Ухвала суду № 71633055, 10.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.01.2018

Справа № 910/19932/17

За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної прикордонної служби України

2) Львівського прикордонного загону(військова частина 2144)

3) Мостиського прикордонного загону(військова частина 1494)

до 1) Львівської обласної ради

2) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства

3) Громадської організації "Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України

про визнання незаконним і скасування рішення Львівської обласної ради та визнання недійсним договору

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : без участі представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України, Львівського прикордонного загону(військова частина 2144), Мостиського прикордонного загону(військова частина 1494) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним і скасування рішення Львівської обласної ради № 599 від 09.10.2012 та визнання недійсним договору від 25.10.2012 № 44.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що перебування земель, що розташовані між державним кордоном України та лінією інженерно-технічних споруд, в іншій власності, окрім державної, фактично унеможливлює виконання Державною прикордонною службою України завдань щодо забезпечення недоторканості державного кордону, недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 порушено провадження у справі №910/19932/17 та призначено до розгляду на 07.12.2017.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання 07.12.2017 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 07.12.2017 прибули представники прокуратури, позивачів та відповідача-3, дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 11.01.2018.

До Господарського суду міста Києва від військової прокуратури Західного регіону України надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.01.2018 у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що на даний час у галузевому відділі виконують обов"язки два працівника, які у цей день залучені в засіданнях в інших судах.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, прокуратурою не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників прокуратури не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у господарському суді міста Києва 11.01.2018.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, прокуратура не позбавлена права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв’язку з чим клопотання військової прокуратури Західного регіону України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-3, 27, 73, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання військової прокуратури Західного регіону України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Головатюк Л.Д.