Ухвала суду № 71632957, 16.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.01.2018

Справа № 910/21263/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алтана»

Про забезпечення доказів

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алтана», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Осокорки», м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект», м. Київ

Про стягнення 868 897,75 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алтана» (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Осокорки» (далі – відповідач) про стягнення 868 897,75 грн., з яких: 850 242,20 грн. основного боргу, 13 883,77 грн. пені, 1620,03 грн. 3% річних, 3 151,75 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору № Р-05-17/1 від 17.05.17. в частині оплати виконаних робіт, що зумовило нарахування позивачем пені, 3% річних, інфляційних втрат та звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.17. порушено провадження у справі № 910/21263/17 та призначено її до розгляду на 12.12.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.17. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 09.01.18.

У зв’язку з набранням з 15.12.17. чинності Законом України від 03.10.17. “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.18. у справі № 910/21263/17 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.18. було відкладено підготовче засідання у справі на 01.02.18.

09.01.18. позивачем через відділ діловодства суду було подано заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України.

Відповідно до зазначеної заяви заявник просить суд забезпечити докази по справі № 910/21263/17 шляхом огляду речового доказу – об’єкта будівництва «житловий будинок проектний номер 4 у складі «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу по проспекту Миколи бажана, 151-Б у Дарницькому районі міста Києва» за його місцезнаходженням; залучити до проведення огляду експерта.

Заяву обґрунтовано тим, що оскільки відповідачем не підписано надані йому позивачем акти виконаних підрядних робіт з підстав наявності недоліків, на думку позивача, обов’язковим є встановлення факту наявності чи відсутності таких недоліків, для чого необхідно провести огляд об’єкту за його місцезнаходженням для недопущення зміни характеристик такого об’єкта як речового доказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.18. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алтана» про забезпечення доказів та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.01.18.

Третя особа в судове засідання 16.01.18. явку свого представника не забезпечила.

В судовому засіданні 16.01.18. суд на місці під фіксацію ухвалив відмовити в задоволенні усної заяви відповідача про відкладення розгляду заяви.

В судовому засіданні 16.01.18. позивачем підтримано подану ним заяву про забезпечення доказів.

Відповідач в судовому засіданні 16.01.18. в усній формі проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів, суд встановив:

За приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Проте, заявником не надано суду належних доказів того, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, з огляду на що заява є такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що наявність чи відсутність недоліків виконаних підрядних робіт може бути встановлено відповідним висновком судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алтана» про забезпечення доказів у справі № 910/21263/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено 17.01.18.

Суддя Т.М. Ващенко