Рішення № 71632915, 17.01.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.2018р. Справа №905/2775/17

за позовом Приватного підприємства фірми «Мрія-94», м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 55249,11 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду були присутні:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство фірма «Мрія-94», м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 55249,11 грн., у тому числі основний борг в сумі 49409,36 грн., пеня в сумі 3596,36 грн., три проценти річних в сумі 421,05 грн. та інфляція в сумі 1822,34 грн.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)” внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ухвалою суду від 18.12.2017р. призначено справу №905/2775/17 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17.01.2018р. до суду надійшла заява від 16.01.2018р. Приватного підприємства фірми «Мрія-94», м.Харків, згідно з якою позивачем повідомлено суд про погашення відповідачем суми основного боргу та стягнення з відповідача пені в сумі 3797,75 грн., трьох процентів річних в сумі 442,75 грн. та інфляції в сумі 2197,41 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань в частині повної та своєчасної оплати вартості товару, отриманого за договором поставки №784 від 19.07.2017р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» зареєстроване за адресою: 87506 м.Маріуполь, вул.Свободи, 20, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом (повідомлення про вручення поштових відправлень від 12.12.2017р., 26.12.2017р.).

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, приймаючи до уваги неодноразову неявку в судове засідання відповідача, згідно ст.ст.165, 202 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Як встановлено, 19.07.2017р. між сторонами був підписаний договір поставки №784, згідно з умовами якого в порядку та на умовах договору позивач зобов’язується поставити та передати відповідачу товар з усіма необхідними документами (що стосуються товару та підлягають переданню разом з ним відповідно до вимог чинного законодавства України), визначений у п.2.1 цього договору, а відповідач прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно п.2.1 договору позивач зобов’язується своєчасно поставити товар до місця поставки, в кількості, якості, за цінами та в асортименті згідно з умовами цього договору, специфікації (прайс-листа) і замовлення.

Поставка здійснюється автомобільним транспортом позивача або автомобільним транспортом третьої особи та в будь-якому випадку за рахунок постачальника. Поставка товару здійснюється на умовам DDP (згідно Інкотермс-2010р.р.). Місце поставки вказується у замовленні покупця (п.5.1 договору). Фактичною датою поставки товару є дата приймання відповідачем товару в місці поставки, яка відповідає даті товарної накладної, підписаної сторонами (п.5.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017р., а в частині взаєморозрахунків – до повного та належного виконання сторонами своїх зобов’язань (п.1.2 договору).

Згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними №2161 від 19.07.2017р., №2325 від 03.08.2017р., №2456 від 14.08.2017р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 88719,12 грн. Викладене також підтверджується наданими до справи товарно-транспортними накладними.

Відповідачем факт отримання від позивача даного товару не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У п.7.3.1 договору №784 від 19.07.2017р. сторонами було узгоджено умови оплати. Так, відповідач здійснює оплату за поставлений товар, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Оплата здійснюється в національній валюті України (п.7.3.2 договору №784 від 19.07.2017р.).

Згідно з наданими банківськими виписками від 24.11.2017р., 07.11.2017р., 25.10.2017р., 13.10.2017р., 09.10.2017р., 20.09.2017р., 06.09.2017р., 31.08.2017р. відповідачем на користь позивача було перераховано грошові кошти в сумі 39309,76 грн.

Таким чином, за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 49409,36 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Згідно банківської виписки від 01.12.2017р. на рахунок позивача о 17.22 год. (після подання позову до суду) від відповідача надійшли грошові кошти в сумі 2000,00 грн.

05.12.2017р. відповідачем на користь позивача також перераховано грошові кошти в сумі 47409,36 грн., що підтверджується наданою до справи банківською випискою.

Відповідно до ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 2 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України передбачено правило, згідно якого господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи погашення відповідачем заборгованості в сумі 49409,36 грн., провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 49409,36 грн. підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред’явлено до стягнення з відповідача три проценти річних в сумі 442,75 грн. за період з 20.08.2017р. по 04.12.2017р. та інфляцію в сумі 2197,41 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.9.4 договору №784 від 19.07.2017р. в разі несвоєчасної оплати покупцем оплаченого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від вартості поставленого, але несплаченого товару, за кожен день прострочення.

Позивачем на підставі п.9.4 договору нараховано та пред’явлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 3797,75 грн. за період з 20.08.2017р. по 04.12.2017р.

Розрахунок трьох процентів річних, інфляції та пені є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення трьох процентів річних, інфляції та пені доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 3797,75 грн., трьох процентів річних в сумі 442,75 грн. та інфляції в сумі 2197,41 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що заборгованість в сумі 49409,36 грн. була сплачена останнім після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 129, 236-241, 247, 252, п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №905/2775/17 в частині вимог Приватного підприємства фірми «Мрія-94», м.Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м.Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 49409,36 грн.

Позовні вимоги Приватного підприємства фірми «Мрія-94», м.Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м.Маріуполь про стягнення пені в сумі 3797,75 грн., трьох процентів річних в сумі 442,75 грн. та інфляції в сумі 2197,41 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» (87506 м.Маріуполь, вул.Свободи, 20, ЄДРПОУ 37121709) на користь Приватного підприємства фірми «Мрія-94» (61121 АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 22650371) пеню в сумі 3797,75 грн., три проценти річних в сумі 442,75 грн. та інфляцію в сумі 2197,41 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.01.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 17.01.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина