Ухвала суду № 71632589, 16.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10440/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Моргуна Анатолія Миколайовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 35332,28 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: Снігур А.Л., довіреність від 30.10.2017, представник;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Моргуна Анатолія Миколайовича (далі - відповідач), у якій виклало вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 по 30.07.2017 у сумі 25463,29 грн, інфляційних нарахувань у сумі 8580,54 грн та 3% річних у сумі 1288,45 грн, нарахованих та заявлених позивачем з посиланням на відмову від оплати відповідачем фактично спожитих житлово-комунальних послуг.

Ухвалою від 20.12.2017 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 29.12.2017 поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Однак, в ході судового засідання суд дійшов висновку про те, що ігнорування відповідачем вимог ухвали суду щодо надання доказів позбавляє його можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому, виходячи з обставин справи, судом встановлена необхідність повторного витребування від відповідача виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, у цьому судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2018 о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня судового засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

підтвердити розмір боргу на день наступного розгляду справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

у строк до 24.01.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;

інші докази (за наявності);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько