Ухвала суду № 71632492, 17.01.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/454/17

46

2/339/42/18

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради про скасування рішень ОСОБА_5 сільської ради, -

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2017року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом, в якому просять скасувати рішення ОСОБА_5 сільської ради від 29.07.2014 року №06-32/14, від 22.05.2015 року №07-39/15, від 23.10.2015 року № 07-42/15 та від 02.12.2015 року № 10-02/15.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам закону (ст.175 ЦПК України), а саме в ній не зазначено: повну адресу відповідачів (вулиця і номер будинку); ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_5 сільської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів і відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (за його наявності) або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачам відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивачами про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки позов подано до кількох відповідачів, то позивачі повинні зазначити зміст позовних вимог щодо кожного із них (спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і які позивачі просять суд визначити у рішенні) .

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачі, подавши до позовної заяви копії доказів, не зазначили в позовній заяві в кого знаходяться оригінали вказаних доказів.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами заявлено чотири вимоги немайнового характеру ( сккасування чотирьох рішень сільської ради) та при цьому судовий збір сплачено тільки за одну вимогу частково в сумі по 320 грн. кожним позивачем.

Згідно п.10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10, судам роз'яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Пунктом 10 вищевказаної постанови, а також ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 640 грн.

Таким чином, чотири вимоги немайнового характеру кожним позивачем повинні бути оплачені судовим збором в сумі 2560грн. ( 640х4).

А з врахуванням сплаченого ( 320грн.), недоплата становить 2240грн. ( 2560-320).

За викладених обставин, кожен із позивачів окремим платіжним документом. повинен доплатити судовий збір в сумі по 2240 грн.

В зв’язку з цим позивачам надавався термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення ухвали.

Позивачі отримали вказану ухвалу 03.01.2018 року.

Однак станом на 17.01.2018 року вказані в ухвалі недоліки ним не усунено.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначен істаттями 175 і 176 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради про скасування рішень ОСОБА_5 сільської ради визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.