
Справа № 181/36/18
Провадження № 2/181/35/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"17" січня 2018 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року позивач звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень 00 копійок.
Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто -704,80 гривень.
Однак, згідно квитанції № 0.0.933052475.1 позивач сплатив 640 гривень 00 копійок судового збору за подання до суду позовної заяви. Таким чином, встановлено, що відповідно чинного законодавства, позивачем не сплачено судовий збір у тому розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір», а саме недоплачена частина становить 64 гривень 80 копійок.
Вказаний судовий збір має бути сплачений позивачем за наступними реквізитами:
- одержувач коштів Межівське УК/Межівський район;
- код за ОКПО 37909010;
- банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області;
- код МФО - 805012;
- розрахунковий рахунок- 31215206700162;
- код платежу 22030001;
- код ЄДРПОУ суду - 02890618
про що суду слід надати відповідну квитанцію.
Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи. Якщо такі відсутні – зазначити про це.
П.10 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач не звернув увагу, що за ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Окрім того, ОСОБА_1 посилається на статті ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Судове рішення № 71631757, Межівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 181/36/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: