
справа № 179/2045/17
провадження № 2/179/176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агрофірма «Діана», третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та поновлення договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агрофірма «Діана», третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та поновлення договору оренди землі.
Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2, 4, 5 ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України (редакція від 03.08.2017), тому ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.
Ухвалу судді від 30 листопада 2017 року отримано позивачем 26 грудня 2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ст. 121 ЦПК України (редакція від 03.08.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно п. 11 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (редакція від 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цим Законом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій
зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.
Згідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України (редакція від 03.08.2017) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, позивач заяв та документів до суду не подавав.
З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України (редакція від 03.08.2017), ч. 1 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, не звертався, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України (редакція від 03.08.2017) та ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України та ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017),
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агрофірма «Діана», третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та поновлення договору оренди землі – вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.А.Ковальчук
Судове рішення № 71631723, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/2045/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: