Ухвала суду № 71631663, 17.01.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/4484/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження для вирішення питання про відвід судді

17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Джурко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпро ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпро ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів.

09 січня 2018 року відповідачем через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Скрипник К.О. В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що суддя Скрипник К.О. не може брати участь у розгляді даної цивільної справи, оскільки у відповідача виникли сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

Судом врахована та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так, в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України гарантується захист прав і свобод людини і громадянина судом.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожному гарантується захист прав, свобод та інтересів кожного гарантується незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Ознайомившись з заявою про відвід та доданими до неї письмовими доказами, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. Вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений відповідачем відвід є безпідставним і необґрунтованим, в зв’язку з чим, провадження у справі слід зупинити та передати заяву про відвід судді Скрипник К.О., на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м.Дніпро ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштівдо вирішення питання про відвід головуючому судді Скрипник К.О.

Питання про відвід судді вирішити суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, визначеного в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.