Вирок № 71631401, 16.01.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3254/17

Номер провадження 1-кп/213/74/18

В И Р О К

Іменем України

16 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С,

за участю прокурора -Венгерової Ю.В.,

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 12017040740001307 від 02.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2017 року, приблизно о 03 годині 44 хвилини, знаходячись біля каси, в приміщенні магазину «Продукти-163», розташованого за адресою пр. Перемоги. 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники і відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, з полиці, що знаходиться за касовою стійкою в торговій залі магазину «АТБ-маркет» «Продукти-163» викрав 34 (тридцять чотири) запальнички «Wellpine», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 263/17 від 26.10.2017 року становить, 11 грн. 49 коп. за одиницю, загальною вартістю 390,66 грн (триста дев'яносто гривень шістдесят шість копійок), що належать ТОВ «АТБ-маркет», після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 390 гривень 66 коп.

Крім того, ОСОБА_1 повторно, 02 жовтня 2017 року, приблизно о 04 годині 25 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-163», розташованому за адресою: пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», де в нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливу мету, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оцінюючи їх як таємні, викрав з торгівельного стенду магазину дві пляшки коньяку «Шабо 1788» 4 зірки, об'ємом 0,5 літри, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 263/17 від 26.10.2017 року становить 152,71грн., за одиницю, загальною вартістю 305,42 грн. (триста п'ять гривень сорок дві копійки), що належать ТОВ «АТБ- маркет». Після чого, утримуючи зазначене майно у руках, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, пройшов разом із викраденим майном через касу, не сплативши його вартість, та направився до виходу з приміщення магазину, де, ще не маючи можливості розпорядитися викраденим майном, був викритий у злочині продавцем ОСОБА_2 та охоронцем магазину ОСОБА_3, який вимагав від ОСОБА_1 припинити протиправні дії та повернути викрадене майно. Таким чином, злочинні дії ОСОБА_1 перестали носити таємний характер, та не зважаючи на це, ОСОБА_1, не реагуючи на законні вимоги охоронця ОСОБА_3 припинити злочинні дії, маючи на меті доведення до кінця свого умисного протиправного діяння, спрямованого тепер вже на відкрите викрадення чужого майна, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попрямував до виходу з магазину, та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав вище зазначене майно, обернувши його на власну користь, заподіявши тим самим ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 305 грн. 42 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України, визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював.

Викрадення товарів здійснив тому, що не було грошей. Дуже шкодує про свої вчинки, матеріальну шкоду відшкодував Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в сумі 480 гривень. В скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, злочин за ст.185 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за ст.186 ч.2 КК України відноситься до тяжкого злочину, також враховується особа винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, вину визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував потерпілому в добровільному порядку матеріальну шкоду в сумі 480 гривень, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо. За минулим місцем роботи характеризувався позитивно. На обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб за результатами оцінки- низький. Також орган пробації зазначає, що можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі. Окрім того, орган пробації вважає за доцільне на підставі ст.75 КК України, покладання на ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України та додаткового обов»язку, передбаченого ст.76 ч.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати за ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання -більш суворим, остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України не має.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти такі обов'язки: періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин- слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний і достатній для його виправлення обов»язок відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Необхідно продовжити ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили- раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Питання про долю визнаних в якості документів: дисків СD-R, що знаходяться в паперових конвертах (кр.пр.а.с.39,47) - необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред»явлених обвинуваченнях за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

-за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання -більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України покладені на нього такі обов»язки:

періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України виконає покладений додатково обов»язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання до набрання вироком законної сили.

Визнані в якості документів: диски СD-R, що знаходяться в паперових конвертах (кр.пр. а.с.39,47)- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 12017040740001307 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3254/17, пр.1-кп/213/74/18.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я.Соловйова