Ухвала суду № 71631192, 17.01.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/152/18

Провадження № 1-кп/175/14/18

Ухвала

Іменем України

17 січня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040440001168 відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Дніпропетровськ, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився у м. Чернігів, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

15 січня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440001168 від 28 липня 2017 року, по якому 06 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, 20 жовтня 2017 року ОСОБА_5 і ОСОБА_3 повідомлено про підозру, та 05 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 11 січня 2018 року усім обвинуваченим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

16 січня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 не доставлено у зв’язку із відсутністю дозволу на його доставку від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

При відкладенні підготовчого засідання прокурор заявив усне клопотання про продовження на 60 днів строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, і строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, вказуючи, що відповідно 19 і 20 січня 2018 року ці строки спливають, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання і просила застосувати до її підзахисного домашній арешт, вказавши, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, сім’ю та на утриманні малолітніх дітей і не має наміру ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив залишити йому дію вказаного прокурором запобіжного заходу.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 20 жовтня 2017 року обрано, а 14 грудня 2017 року продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 січня 2018 року, а 09 січня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20 січня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність продовження на 60 днів дії строків зазначених запобіжних заходів, оскільки проведення підготовчого засідання з об’єктивних причин не можливе до спливу цих строків, а ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися слідчими суддями, на даний час не змінилися та не зменшилися.

При прийнятті такого рішення суд враховує особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, обставини висунутого їм обвинувачення і суворість покарання, що загрожує кожному з них у разі доведеності вини за цей

злочин. Сукупність вищезазначеного дає суду підстави для висновку, що суспільний інтерес переважає над принципом поваги до їх особистої свободи і не дозволяє застосувати інші (альтернативні) види запобіжних заходів, які на думку суду, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обох обвинувачених.

Таке судове рішення узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії» та «Марченко проти України»).

У зв’язку з викладеним клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.315, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 12017040440001168 відкласти до 15.00 години 06 лютого 2018 року.

Клопотання прокурора Ігнатенка О.В. – задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, і запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, - продовжити на 60 днів, тобто до 17 березня 2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу – залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області та начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко