Постанова № 71631145, 16.01.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3539/17

Провадження № 3/209/17/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. Кам'янське Дніпропетровської област, АДРЕСА_2, не працює,

ВСТАНОВИВ

18 листопада 2017 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2113, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по мостовому переходу через ріку Дніпро в м. Кам'янське з лівобережної частини в напрямку правобережної частини міста та в районі зупинки громадського транспорту "Кривець" не вибрав безпечну швидкість руху, а при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чи безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що здійснював поворот ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 18 листопада 2017 року о 17 годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2113, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, рухаючись по правій крайній смузі дороги по мостовому переходу через ріку Дніпро в м. Кам'янське з лівобережної частини в правобережну частину міста. В районі АЗС WOG, змістився на лівий бік проїзної частини, об'їхавши автобус громадського транспорту, що стояв на зупинці біля АЗС, і далі їхав зі швидкістю 55 - 60 км/год по правій стороні проїзної частини дороги в цьому напрямку приблизно за 2,5 м. від лівого бордюра. Наближаючись до зупинки громадського транспорту "Кривець", побачив автомобіль, що стояв на зупинці в кармані, на якому ввімкнувся сигнал лівого повороту і той автомобіль почав рух від зупинки з правого боку дороги через проїзну частину дороги, вліво, до технічного розриву в розділовій смузі дороги, яка розділяє зустрічні потоки транспорту. Побачивши, що той автомобіль пересікає його напрям руху зі швидкістю приблизно 20 - 25 км/год., він, знаходячись від того автомобіля на відстані приблизно за 40 метрів, зразу ж почав гальмувати свій автомобіль і, щоб уникнути зіткнення, вивертав автомобіль лівіше, але уникнути зіткнення не зміг. Навпроти технічного розриву його автомобіль передньою правою частиною, під кутом приблизно 45 градусів, вдарив в лівий бік автомобіля ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в стійку між задніми та передніми дверима. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а він був травмований та доставлений в лікарню. В разі визнання його винним за ст. 124 КУпАП, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Водій ОСОБА_2, який був учасником ДТП та відносно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, який розглядається іншим суддею, пояснив у суді, що 18 листопада 2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, він заправивши свій автомобіль ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_3, на АЗС WOG, що знаходиться на мостовому переході через р. Дніпро у м. Кам'янське, рухався по мостовому переходу, в правому ряду ближче до середини дороги, від АЗС в напрямку правобережної частини міста, щоб далі, навпроти зупинки громадського транспорту "Кривець", повернути ліворуч в технічний розрив і виїхати на смугу руху зустрічного транспорту та їхати в лівобережну частину міста. Приблизно за 400 метрів до технічного розриву включив сигнал лівого повороту та перестроївся в крайній лівий ряд, побачивши в дзарказо заднього виду далеко позаду автомобіль, що рухався в попутному напрямку. Далі їхав приблизно за 1,5 м. від лівого бордюра зі швидкістю 60 км/год, не вимикаючи сигнал лівого повороту. Приблизно за 100 метрів до технічного розриву почав зменшувати швидкість, а за 10 м. до технічного розриву ще подивився в дзеркало заднього виду та побачив позаду приблизно за 100 м. автомобіль, що рухався в попутному напрямку. Навпроти технічного розриву почав повертати ліворуч, щоб розвернутися на мостовому переході. Коли його автомобіль був приблизно на осі бордюра, і рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год, його в ліву частину, під кутом, по дотичній, вдарив автомобіль ВАЗ 2113, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Удар прийшовся в ліві задні та передні двері. Від удару його автомобіль відкинуло вправо на проїзну частину дороги де він зупинився на відстані приблизно за 50 м. від місця зіткнення. Після ДТВ водій Родін обурювався, що він - ОСОБА_2 неправильно їхав. Він же стверджує, що не стояв на зупинці "Кривець" і не порушував ПДР, а винним в скоєнні ДТП є водій ОСОБА_1, який їхав з перевищенням швидкості та вчасно на загальмував свій автомобіль.

Судом також було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, Висновок за матеріалами ЖЄОЗПВПК №10531 від 10.12.2017 року, Акт судово-медичного дослідження (обстеження №1378 від 04.12.2017 року, пояснення водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які були написані не в день ДТП, схему ДТП, фото місця ДТП та пошкоджених автомобілів.

Оцінюючи та аналізуючи всі докази у справі, суд критично відноситься до письмових пояснень обох водіїв, що знаходяться в матеріалах справи, а також до їх пояснень в судовому засідання.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2113, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, з урахуванням дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, а в разі виникнення небезпеки у вигляді транспортного засобу, що повертав ліворуч, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Вказані порушення знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП.

При оцінці доказів, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не перевищував встановленої ПДР швидкості для руху в населеному пункті (60 км/год), бо це спростовується схемою ДТП, де зафіксовано юз коліс його автомобіля протяжністю 36,5 м.

Діяння ОСОБА_1 правільно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

З урахуванням викладеного вище, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, ступеня його вини, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.