Ухвала суду № 71630870, 09.01.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1987/16-ц

09012018

У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Стяпонавічюса А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким виконано підпис у договорі оренди землі, укладеному між нею та відповідачем, та в акті прийому – передачі земельної ділянки від імені орендодавця. Проведення експертизи просить доручити ДНІІСЕ. Вважає, що висновок експерта від 06.12.17 року № 30/1.1/2586 за результатами проведення почеркознавчої експертизи по даній справі є необгрунтованим, суперечить іншим матеріалам справи, викликає сумніви в його правильності.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його необгрунтованим.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до положень ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з позицією представника позивача та визначає підставою для призначення повторної експертизи ті обставини, що при проведенні почеркознавчої експертизи 09.10.17 року на адресу суду надходило клопотання експерта від 29.09.17 року про надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 максимально наближених за часом виконання до 2008 року, яке надсилалось позивачці для виконання, однак виконане не було, після чого матеріали справи не повернуто до суду, а висновок експерта складено. Інші обставини зазначені представником позивача суд відхиляє як передчасні.

Метою призначення повторної експертизи є всебічне та повне зясування обставин справи, виключення сумнівів у законності та обєктивності рішення суду.

На думку суду, відмова у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи, за наявності сумнівів у представників позивача щодо висновку первинної експертизи, буде несправедливою.

Як порівняльний матеріал для експертизи надаються ті ж самі документи, що були надані на первинну експертизу.

Оскільки для вирішення питання щодо ідентичності підпису ОСОБА_3 і підпису в договорі оренди землі від імені ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103- 104,113 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди землі недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис в оригіналі договору оренди землі від 11.03.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг», у графі «Підписи сторін. Орендодавець» від імені ОСОБА_3 – ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (с. Михайлівка, вул.. Жовтнева, 16, Апостолівського району Дніпропетровської області, 53820, НОМЕР_1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам направити:

- матеріали цивільної справи № 171/1987/16-ц,

- оригінал договору оренди землі від 11.03.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг»,

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 (оригінал договору від 29.11.12 року та 7 розрахункових книжок),

- експерементальні зразки підпису на 5 аркушах,

- експерементальні зразки написання прізвища на 5 аркушах,

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Встановити спрок проведення експертизи - до 09.03.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області .

Суддя - Хоруженко Н.В.

Суддя: ОСОБА_4