Ухвала суду № 71630084, 15.01.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 806/2569/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.17 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №27105/36249788 від 31.07.2017, №27079/36249788 від 31.07.2017, №27076/36249788 від 31.07.2017, №27086/36249788 від 31.07.2017 та №27088/36249788 від 31.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов’язано Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних №162 від 16.06.2017, №163 від 17.06.2017, №167 від 19.06.2017, №172 від 22.06.2017, №179 від 28.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк до 27.12.17 року для усунення зазначених недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте від заявника 29.12.17 року надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначено, що підрозділом ДФС підготовлено реєстр бюджетних фінансових зобов"язань розпорядників бюджетних коштів по сплаті судового збору у зазначеній справі, однак листом Державної казначейської служби України від 20.12.17 року №13-08/974-21373 повідомлено ДФС про тимчасове зупинення операцій на рахунках.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 06.12.2017, зокрема про сплату судового збору у розмірі 8800 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальої служби України задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "05" лютого 2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко