Ухвала суду № 71630040, 17.01.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 677/1160/17

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року у даній справі залишено без руху, зокрема на підставі ч .4 ст. 189 КАС України (в редакції станом до 15 грудня 2017 року). Крім того, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню, зазначаючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 27 вересня 2017 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 04 грудня 2017 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт зазначив, що повний текст постанови суду першої інстанції отримав 26 жовтня 2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 43).

01 листопада 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в межах строку на апеляційне оскарження помилково направлено всі примірники апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду, що підтверджується копіями фіскального чека та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідач вчасно звернувся з апеляційною скаргою, проте з помилковим направленням її до суду апеляційної інстанції.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та свідчать, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року - з поважних причин.

А тому, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4