Постанова № 71629737, 16.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10748/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Старунського Д.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження (суддя – Гавдик З.В. м. Львів ) у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова 4 серпня 2017 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 02.09.2013 Львівським окружним адміністративним судом на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі №813/5045/13-а, а саме стягувача – Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова на Залізничну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Заява обґрунтована тим, що 11.08.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VII, яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до органів доходів і зборів. Відтак, функції, обов’язки і завдання щодо адміністрування єдиного внеску покладено на Міністерство доходів і зборів України, а боржника із Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова передано на облік до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на Залізничну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Із цією ухвалою не погодилося Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова та оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Доводи апелянта зводяться до того, що на теперішній час функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування належать ДФС України та її територіальним органам, як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів. Отже, належним стягувачем повинна бути Залізнична об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує наступне. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 у справі №813/5045/13-а задоволено позов управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» 3619 грн 50 коп заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

02.09.2013 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі№813/5045/13-апро стягнення в користь управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова 3619 грн 50 коп заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, боржником у якому вказано ТзОВ «Діком ЛТД».

15.01.2016 державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиціївинесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49812576 про примусове виконання виконавчого листа №813/5045/13-а.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що Залізнична об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області є правонаступником позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, відтак підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст.15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Частиною 5 ст.15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.264 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказаною нормою процесуального права визначено підстави, за наявності яких судом може бути замінено сторону виконавчого провадження, а саме: наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Згідно з Переліком територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016) Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова. Отже, правонаступником позивача стало Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

В свою чергу, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №2464-VI) ч.4 ст.8 якого встановлено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону №2464-VI завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Зазначені вище положення Закону №2464-VI викладено в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VII (далі - Закон №406-VII), який прийнято з метою узгодження положень законодавчих актів України зі змінами, що відбулися в системі центральних органів виконавчої влади, зокрема, утворенням Міністерства доходів і зборів України, визначення законодавчих умов належного функціонування загальної системи адміністрування податків, зборів та єдиного соціального внеску, усунення можливих правових колізій щодо зазначених питань.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень Закону №406-VII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, але не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (набрав чинності 11.08.2013).

Згідно з п.3 Прикінцевих положень Закону №406-VII процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи».

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

За таких умов органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом №406-VII процедури (перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки). При цьому не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо контролю за виконаннями рішень судів зі сплати єдиного внеску.

Тобто, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, правонаступником якого є Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, є органом, який відповідно до Закону №406-VII закінчує процедуру по стягненню з ТзОВ «Діком ЛТД»3619 грн 50 коп заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що п.5 Прикінцевих положень Закону №406-VII визначено механізм перерахування сплачених сум єдиного внеску до органів доходів і зборів, а саме встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, правонаступником якого є Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, як з огляду на положення Закону №406-VII, так і на ст.15 №1404-VIII не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні ВП №49812576, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтямим 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі №813/5045/13-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3