Постанова № 71629689, 11.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Андрієць Д.Д.

Суддя-доповідач: Подобайло З.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 524/4640/17Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Моісеєва К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.11.2017, суддя Андрієць Д.Д., м. Кременчук,, повний текст складено 15.11.17 по справі № 524/4640/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо неналежного розгляду його заяви від 29.05.2017 про перерахунок пенсії у відповідності до ст.49,63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015р. за №900-VIII, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Постанови КМУ від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268»; зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області розглянути належним чином його заяву від 29.05.2017 та надати мотивоване рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії, відповідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015р. за №900-VIII, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Постанови КМУ від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268».

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 не погодившись з постановою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу , вважає, що суд не в повній мірі вивчив матеріали справи , з яких з самого початку вбачалося, що відповідачем не приймалося рішення про відмову, а самі відповіді носили більш інформативний зміст, вказана відмова впливає на прийняття подальших дій та рішень щодо можливих порушень моїх прав стосовно пенсійного законодавства. Вказує , що рішення суду порушує його права на соціальний захист, передбачений ст.4б Конституції України, право на судовий захист, передбачений ст. 55 Конституції України, право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень у відповідності до ст.56 Конституції України. Постанова суду не відповідає обставинам справи. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції , прийняти нову постанову , якою задовольнити позовні вимоги.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вважає її такою, що не підлягає задоволенню, а задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Полтавській області щодо неналежного розгляду його заяви від 29.05.2017 та зобов'язання відповідача розглянути належним чином його заяву, надавши мотивоване рішення не призведе до поновлення порушених прав позивача, просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Автозаводського районного суду від 27.02.2017р. визнано протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Полтавській області щодо неповідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зміни у грошовому забезпеченні ОСОБА_2 для проведення перерахунку пенсії.

Зобов'язано ліквідаційну комісію по ліквідації УМВС України в Полтавській області повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зміни у грошовому забезпеченні ОСОБА_2 для проведення перерахунку пенсії.

Визнано протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Полтавській області щодо невиговлення та не подання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії.

Зобовязано ліквідаційну комісію по ліквідації УМВС України в Полтавській області виготовити та подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку з перерахованим розміром грошового забезпечення ОСОБА_2 з врахування Постанови Кабінету міністрів України №988 від 11.11.2015р. для перерахунку йому пенсії з 01.01.2016р..

Зобовязано ліквідаційну комісію по ліквідації УМВС України в Полтавській області виготовити та надати ОСОБА_2 довідку з перерахованим розміром його грошового забезпечення з врахування Постанови Кабінету міністрів України №988 від 11.11.2015р..

На виконання вказаної постанови суду позивачу надана та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідка від 12 травня 2017 №4/11629 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками, наданими Пенсійним фондом, виданої УМВС України в Полтавській області

Відповідно до довідки від 12 травня 2017 №4/11629 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками, наданими Пенсійним фондом, виданої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, відповідно до ч.3 ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988, наказу МВС від 06.04.2016 №260 розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2016 за посадою - Заступник начальника слідчого відділу Автозаводського РВ Кременчуцького МУ становить: посадовий оклад - 2950,00 грн, оклад за військовим(спеціальним) званням підполковник міліції - 2200,00, надбавка за вислугу років(40%) - 2060,00 грн, премія(1,01%) - 72,82 грн.

29 травня 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно довідки від 12 травня 2017 №4/11629 (а.с. 23).

01.06.2017 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом повідомило позивача про те, що на виконання листа Пенсійного Фонду України від 28.03.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 05.04.2017 року до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області були направлені списки осіб, які мають право на перерахунок пенсій :з грошового забезпечення , установленого для поліцейських згідно з постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року « Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» . 16.05.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у складі реєстру №8 була отримана довідка від Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області на ім'я ОСОБА_2 для проведення перерахунку пенсії згідно з постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року « Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» .Згідно листа Пенсійного Фонду України від 28.03.2017 року за №9493/02-23 Пенсійним Фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення даного перерахунку та направлено листа до Міністерства соціальної політики України. Даний перерахунок буде проведено після надходження остаточної відповіді з Пенсійного фонду України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 до ГУПФУ в Полтавській області була подана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками, наданими Пенсійним фондом України, тобто у відповідача виник обов'язок відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням додатково поданих позивачем документів. Натомість відповідачем була надана ОСОБА_2 відповідь про звернення Пенсійного фонду України до Міністерства соціальної політики України. Вказана відповідь надана відповідачем на заяву про перерахунок пенсії, на думку суду, свідчить про фактичну відмову ГУПФУ в Полтавській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 За таких обставин, суд першої інстанції вважає, що задоволення позовних вимог не призведе до поновлення порушених прав позивача, тому не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог і відзначає, що позивач не позбавлений можливості захистити своє конституційне право на державне пенсійне забезпечення, шляхом оскарження дій ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що позивачу призначена пенсія згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як колишньому працівнику органів внутрішніх справ. Вказаний Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Так , згідно зі ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, тобто, відбулись зміни, які є підставою для перерахунку пенсії та зобов'язують органи, на які покладено проведення перерахунку здійснити його.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» і статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Окремі питання призначення та перерахунку пенсії у зв'язку з реформуванням правоохоронних органів законодавець визначив у Законі України № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», який набув чинності 23 грудня 2015 року, тобто уже після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 яка діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Згідно «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 3-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Відповідно до пунктів 23, 24 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. При цьому пенсіонери звертаються до органів, що призначають пенсії з відповідними заявами та в разі необхідності подають документи, які дають право на підвищення пенсії.

Абзацом 1 пункту 24 цього Порядку передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок), згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Як визначено в п.3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

Таким чином, враховуючи наявне у позивача право на перерахунок пенсії, а також надання відповідачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неправомірність відмови позивачу у перерахунку пенсії.

Верховний Суд України у постанові від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484/а13 дійшов правового висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду.

Таким чином, колегія суддів вважає , що пенсіонер не позбавлений права самостійно ініціювати питання перерахунку пенсії і звернутись до органів Пенсійного Фонду України з заявою про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач подав відповідачу письмову заяву про перерахунок пенсії 29.05.2017 року, надавши одночасно довідку, отриману від ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про розмір грошового забезпечення поліцейського за посадою та званням, які мав позивач до виходу на пенсію.

За результатами розгляду заяви пенсіонера та доданих до неї документів пенсійний орган мав ухвалити рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Якщо для цього відповідач вважав за необхідне вчинити інші дії - як то отримати додаткові відомості від МВС, він мав вчинити такі дії самостійно і з власної ініціативи.

Матеріали справи свідчать що Головне управління ПФУ в Полтавській на підставі поданої позивачем заяви не прийняло рішення щодо перерахунку пенсії, а листом від 01.06.2017 року №246/Ж-03 відмовилось вчиняти дії щодо перерахунку пенсії, при цьому зіслалось на те, що зробить це у майбутньому за наявності додаткових коштів з Державного бюджету України та після надходження остаточної відповіді з Пенсійного фонду України.

Колегія суддів вважає , що така позиція відповідача є хибною, оскільки за результатами розгляду заяви пенсіонера та доданих до неї документів пенсійний орган мав ухвалити рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Якщо для цього відповідач вважав за необхідне вчинити інші дії - як то отримати додаткові відомості від МВС, він мав вчинити такі дії самостійно і з власної ініціативи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на виконання листа Пенсійного фонду України від 28.03.2017 р. №9493/02-23, який зареєстрований в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області 29.03.2017 р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 05.04.2017 р. до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області були надані списки осіб, які мають право на перерахунок пенсій із грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». 16 травня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у складі реєстру № 8 була отримана довідка від Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на Ваше ім'я для проведення перерахунку пенсії згідно постанови - Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Колегія суддів зазначає, що відповідач по справі не заперечує ані наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року, ані факт дотримання МВС України та Пенсійним фондом України процедури перерахунку пенсії, встановленої Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року, однак, фактично відмовляє позивачеві у перерахунку пенсії з посиланням на відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Однак, відсутність виділених з Державного бюджету коштів не може бути підставою для невиконання покладеного на нього обов'язку по проведенню перерахунку та виплати пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 (справа № К/800/30438/17).

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Зазначена позиція узгоджується з висновками викладеними в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 у справі №587/2375/16-а.

В Рішенні від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Відповідно до абзацу другого розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, заходи, що спрямовані на забезпечення державою соціального захисту пенсіонерів органів внутрішніх справ України, у зв'язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами, не можуть бути скасовані.

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов'язань, оскільки у справі «Сук проти України» (Заява № 10972/05) Європейський суд з прав людини зауважив, що державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов'язань.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що інші підстави для відмови у перерахунку пенсії апелянтом не зазначені.

Враховуючи наведене , колегія суддів вважає , що така бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 є протиправною.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові № 9/175-04 від 24.01.2006 р., суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Розкриваючи критерій ефективності способу захисту порушеного права платника, Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів зазначив, що "спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення".

Колегія суддів, враховуючи наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року, дотримання МВС України та Пенсійним фондом України процедури перерахунку пенсії, встановленої Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року і фактичну відмову Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області позивачеві у перерахунку пенсії з посиланням на відсутність відповідних бюджетних асигнувань, що в даному випадку належним способом захисту є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 12.05.2017 року № 4/11629 починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315,317, 321,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.11.2017 по справі № 524/4640/17 скасувати.

Прийняти нову постанову , якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 12.05.2017 року № 4/11629 починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному скарженню не підлягає, крім випадків , встановлених п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України .

.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій А.М. Григоров Повний текст постанови складено 16.01.2018.