Ухвала суду № 71629619, 17.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/3067/17

УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Загоруйко Яни Олександрівни, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані» звернувся до суду з позовом до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Загоруйко Яни Олександрівни, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За п. 12, 13 перехідних положень Розділу VII КАС України (в новій редакції від 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення суду першої інстанції) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 27 листопада 2017 року. Копію вказаного судового рішення, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44) отримано представником позивача 07 грудня 2017 року. Апеляційна скарга подана лише 22 грудня 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як зазначено позивачем в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали від 27 листопада 2017 року ним отримано 13 грудня 2017 року. Однак, разом з тим, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаної інформації (на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, зазначеної в апеляційній скарзі).

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції не може вважати дату отримання копії оскарженої ухвали Київського окружного адміністративного суду, зазначеною в апеляційній скарзі достовірною, та датою отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, оскільки таку не підтверджено жодним належним доказом.

Крім того, навіть в разі отримання оскарженої ухвали Київського окружного адміністративного суду 13 грудня 2017 року, позивачем апеляційну скаргу на вказане судове рішення подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.3 ст.186 КАС України.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач вказує на озброєне захоплення підприємства та втрату контролю над підприємством і його діяльністю з 16.12.2017. Разом з тим, наведені скаржником причини не свідчать про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для подання апеляційної скарги у встановлений законом строк. Належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року скаржником не надано.

Отже, відсутні підстави вважати апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року такою, що була подана з дотриманням строку на оскарження такої ухвали, який відраховується з дня отримання її копії, визначеного ч.3 ст.186 КАС України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення суду першої інстанції).

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а апелянтом не надано належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали та не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Загоруйко Яни Олександрівни, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська