Постанова № 71629552, 15.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 361/2997/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Дутчак Ігор Михайлович

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

секретаря Козуб А.Г.,

за участі

представника відповідача Плеви О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2017 року (повний текст виготовлено 31 липня 2017 року, м. Бровари Київської області) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови їй у видачі довідки про заробітну плату у зв'язку із підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та проведенні їй з 01.12.2015 року перерахунку пенсії у розмірі 70 відсотків заробітної плати на підставі даної довідки; зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області видати їй довідку про заробітну плату у зв'язку із підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на 01.12.2015 року; зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити їй з 01.12.2015 року перерахунок пенсії у розмірі 70 відсотків заробітної плати на підставі наданої довідки.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року позов задоволено повністю (а.с. 17-20).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області повернуто апелянту (а.с. 37).

31 травня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції із заявою, в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України (а.с.67-71), в якій просила визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання судового рішення у справі №361/2997/16-а.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі №361/2997/16-а в частині невключення в довідку про заробітну плату №20/07 від 20 березня 2017 року будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року головному спеціалісту управління, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_4 в розмірі 70% заробітної плати на підставі зазначеної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1723 грн.), надбавок: за ранг (70 грн.), за вислугу років (358,60 грн.), за високі досягнення у праці (860,64 грн.).

Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі №361/2997/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату №20/07 від 20 березня 2017 року сум будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року головному спеціалісту управління, здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_4, призначеної в розмірі 70% заробітної плати державного службовця відповідної посади і рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді головного спеціаліста управління на підставі вказаної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1723 грн.), надбавок: за ранг (70 грн.), за вислугу років (358,60 грн.), за високі досягнення у праці (860,64 грн.) та виплатити їй недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити повністю.

В судове засідання суду апеляційної інстанції з'явилась представник відповідача, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі № 361/2997/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вказана постанова суду першої інстанції, яка прийнята в скороченому провадженні, набрала законної сили 17 червня 2016 року та підлягала негайному виконанню.

04 травня 2017 року за виконавчим листом №361/2997/16-а було відкрито виконавче провадження.

На виконання вказаної постанови суду в межах встановленого державним виконавцем строку, апелянтом видано позивачу довідку №20/07 від 20 березня 2017 року про заробітну плату головного спеціаліста управління станом на 01 грудня 2015 року, до якої не включено премію, що призвело до неповного перерахунку розміру призначеної пенсії та свідчить про неналежне виконання судового рішення, а тому позивач була змушена звернутися до суду першої інстанції з заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС (в редакції, чинній на момент подачі до суду даної заяви).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі до суду даної заяви) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом ч. 9 ст. 267 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі до суду даної заяви) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі до суду даної заяви) за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Із змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року в справі №361/2997/16-а вбачається, що з 18 червня 2012 року позивач перебуває на обліку у відповідача та з 24 грудня 2014 року одержує пенсію за віком, призначену за нормами ст. 37 Закону України Про державну службу (в редакції, що діяла станом на день призначення пенсії). Розмір пенсії складає 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі.

Задовольняючи позовні вимоги про перерахунок розміру призначеної пенсії державного службовця, суд першої інстанції зобов'язав відповідача видати ОСОБА_4 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу державного службовця відповідної посади з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок і виплату їй пенсії в розмірі 70 відсотків заробітної плати на підставі наданої довідки, з урахуванням проведених виплат.

04 травня 2017 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №361/2997/16а.

Дану постанову державного виконавця боржнику необхідно було виконати протягом 10 робочих днів, останнім вона отримана 10 травня 2017 року.

15 травня 2017 року на виконання постанови суду першої інстанції від 06 червня 2016 року та постанови державного виконавця від 04 травня 2017 року апелянт видав позивачу довідку №20/07 від 20 березня 2017 року про заробітну плату, з якої вбачається, що заробітна плата головного спеціаліста управління станом на 01 грудня 2015 року становила: посадовий оклад 1723 грн., надбавка за ранг (11) 70 грн., надбавка за вислугу років (20%) 358,60 грн., надбавка за високі досягнення у праці (40%) 860,64 грн., всього 3012,24 грн.

З наведеного вбачається, що в довідку №20/07 від 20 березня 2017 року про заробітну плату не було включено премію, нараховану та виплачену в грудні 2015 року головному спеціалісту управління, що свідчить про невиконання постанови суду від 06 червня 2016 року в частині включення у довідку про заробітну плату сум премій.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі до суду даної заяви) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) ; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо; пропорційно з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі до суду заяви в порядку ст. 267 КАС України) у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Виходячи з вищезазначеного, судом першої інстанції вірно встановлено, що дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиконання постанови суду про видачу довідки та перерахунок пенсії ОСОБА_4 з є протиправними, а заява, подана до суду у встановлений законом строк, - обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 17 січня 2018 року.