Ухвала суду № 71629506, 16.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

16 січня 2018 рокуЛьвів№ Н-876/8791/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про забезпечення позову і об'єднання справ в частині вимоги про забезпечення позову у справі №813/2664/17 за заявою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного Управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське старі назви), Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Шевченківському, Жовтневому районі м. Харків), Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду України, держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Порошенка Петра Олексійовича - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника голови адміністрації Президента України, суддів: Старосельцевої О.В. судді Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Є.Б. судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник Жером Ваше, Романов Геннадій Леонідович про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2018 Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі №813/2664/17.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» подано заяву про забезпечення позову і об'єднання справ.

Перевіряючи подану заяву в частині вимоги про забезпечення позову на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України вимогам щодо форми та змісту, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

У відповідності до вимог ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3)предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вичерпний перелік видів забезпечення позову встановлено ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Всупереч вказаним положенням у поданій заяві в частині вимоги про забезпечення позову відсутні повні найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, в заяві в частині забезпечення позову заявником зазначено наступні вимоги забезпечення:

« 1. Забезпечити право позивача звернутись до суду за відновленням своїх порушених прав з новою позовною заявою, викладеною в Додатку 1 на підставі закону прямої дії - Конституції України, відкрити адміністративне провадження у справі і направити позовну заяву на розгляд до єдиного повноважного суду розглядати цю справу - Верховного Суду (нового).

2. Забезпечити право позивача збирати докази у справі, виконувати в межах цієї справи функції державного виконавця відповідно до законодавства України через свого виконавця-присяжного та призначити Романова Геннадія Леонідовича виконавцем-присяжним зі сторони позивача та сторін, які виступають у справі на боці позивача і, який складе відповідну присягу на підготовчому засіданні у Верховному Суді після узгодження учасниками процесу прав та обов'язків виконавця-присяжного у судовому процесі по цій справі до повного виконання рішень суду.

3. Заборонити усім Управлінням Пенсійного фонду України на території України звертатись до суду для узаконення теоретично неможливих боргів за пільговими пенсіями за віком за списком 2 за рахунок підприємств перед Пенсійним Фондом України до вступу в законну силу рішення по цій справі. Зупинити сплату пенсії ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступу в законну силу рішення по цій справі.»

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» заява в частині забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таку слід повернути заявнику без розгляду

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154. Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про забезпечення позову і об'єднання справ в частині вимоги про забезпечення позову у справі №813/2664/17 за заявою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар судді М.А. Пліш В.Я. Макарик

Повне судове рішення складено 16.01.2018