Ухвала суду № 71629144, 15.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 361/6656/17

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бобка Анатолія Миколайовича - керівника приватної компанії Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» про стягнення збитків, упущеної вигоди, штрафних санкцій, матеріальної та моральної шкоди,3% річних та інфляційних втрат у публічно-правовому спорі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року, відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач 27.11.2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвало Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишено без руху, з підстав передбачених ст.187 КАС України, ( у редакції на час винесення оскаржуваної ухвали),а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не зазначено обґрунтування вимог апелянта із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі.

29 грудня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання та заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві про усунення недоліків ОСОБА_2 зазначені підстави звільнення її від сплати судового збору. Підставами звільнення вона зазначає, що відповідно до ч.2 ст.3 Закону України « Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Колегією суддів, встановлено, що за подачу позову немайнового характеру ОСОБА_2 не звільнена від сплати судового збору і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у цій частині не виконала.

Відповідно до п. 15.1 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України подання, реєстрація, надсилання, процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надіслана до суду електронною поштою та не підписана апелянтом.

Частиною 2 ст. 298 КАС України (у редакції чинній з 15.12.17року) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст.169,298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню

Керуючись ст. 169, 298, 325, 329 КАС України , п. 15.1 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бобка Анатолія Миколайовича - керівника приватної компанії Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» про стягнення збитків, упущеної вигоди, штрафних санкцій, матеріальної та моральної шкоди,3% річних та інфляційних втрат у публічно-правовому спорі - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.