
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 січня 2018 року справа №805/1943/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів : Василенко Л.А., Гайдара А.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ СТАЛЬ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 805/1943/17-а (суддя Голубова Л.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ СТАЛЬ" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання висновку про суму бюджетного відшкодування ПДВ, зобов'язання подати висновок про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 856631,76 грн., стягнення з бюджету суми відшкодування ПДВ в розмірі 856631,76 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ СТАЛЬ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 805/1943/17-а. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду Блохіним А.А. від 20 листопада 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ СТАЛЬ" залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року отримана скаржником 04 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, станом на 16 січня 2018 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги. Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу. Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. За приписами частини 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ СТАЛЬ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 805/1943/17-а - повернути заявникові. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текс ухвали складений та підписаний 16 січня 2018 року. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: А.А. Блохін
Судді: Л.А. Василенко
А.В. Гайдар
Судове рішення № 71629012, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1943/17-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: