Ухвала суду № 71628987, 15.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7451/16

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Собківа Я.М., суддів Сорочка Є.О., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Першої Київської державної нотаріальної контори на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне управління державної фіскальної служби, Прокуратура м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Першої Київської державної нотаріальної контори залишено без руху, через невідповідність її вимогам ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року була направлена на адресу скаржника засобами поштового зв'язку, однак не була вручена останньому з незалежних від суду причин. Дана обставина підтверджується відповідними поштовими відправленнями про невручення їх адресату.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 167 КАС України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений строк усунуто не було, повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Оскільки станом на 15.01.2018р. апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першої Київської державної нотаріальної контори на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне управління державної фіскальної служби, Прокуратура м. Києва про зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Суддя Є.О. Сорочко

Суддя О.І. Шурко