Ухвала суду № 71628574, 12.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

справа № 808/1154/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 808/1154/17

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги , а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.12.2017, відповідачем не виконані, проте подано клопотання, в якому відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору по об'єктивним причинам.

На підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору відповідачем додана довідка про залишок коштів на рахунку в ПАТ "Приватбанк" та скриншот щодо залишку коштів на разунку в АБ "Укргазбанк".

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов’язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору, незалежно від того є вони платниками податків чи суб’єктами владних повноважень.

Наведені відповідачем доводи у клопотанні про те, що на його разрахункових рахунках залишок коштів значно менший за суму визначену ухвалою від 01.12.2017 не є підставою для для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги, проте скаржником не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Таким чином, відсутні обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 808/1154/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко