Ухвала суду № 71628476, 17.01.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2018 року справа № 823/1956/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання дій та вимог протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об’єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» (далі – позивач) з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Черкаській області щодо скерування претензій з вимогами перерахувати суму збитків в розмірі 41129 грн. 19 коп., заданих державі внаслідок несанкціонованих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин без спеціального дозволу та від 11.05.2017 з вимогою в місячний термін перерахувати суму збитків в розмірі 23414 грн. 40 коп., завданих державі внаслідок використання (з 2014 року) води, без отримання спеціального дозволу на водокористування.

На адресу суду від Державної екологічної інспекції у Черкаській області надійшло клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до Черкаського окружного адміністративного суду із даним позовом. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представника позивача заперечив щодо залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки станом на 25.11.2017 директор позивача ОСОБА_3 перебував за межами України і тільки 28.11.2017 на підготовленому юристом проекті даного адміністративного позову наклав резолюцію щодо його погодження для скерування до Черкаського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що про претензію від 03.01.2017 з вимогами перерахувати суму збитків в розмірі 41129 грн. 19 коп. позивач дізнався 10.01.2017 (останній день звернення до суду 10.07.2017), а про претензію від 11.05.2017 з вимогами перерахувати суму збитків в розмірі 23414 грн. 40 коп. позивач дізнався 23.05.2017 (останній день звернення до суду 23.11.2017), що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, однак з даним адміністративним позовом звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду лише 29.11.2017 (відтиск календарного штемпеля Укрпошти на поштовому конверті, в якому надійшов до суду адміністративний позов), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Посилання представника позивача на поважність пропуску строку звернення до суду з даним позовом – не приймається судом до уваги, оскільки у матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що станом на 25.11.2017 директор позивача ОСОБА_3 перебував за межами України, крім того, останній день звернення до суду щодо оскарження позивачем дій Державної екологічної інспекції у Черкаській області в частині скерування претензії від 11.05.2017 з вимогами перерахувати суму збитків в розмірі 23414 грн. 40 коп. - є 23.11.2017, а не 25.11.2017 про що зазначає позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У зв’язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Черкаській області про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання дій та вимог протиправними – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш