Ухвала суду № 71628241, 17.01.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 січня 2018 року справа № 823/77/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Роя О.В.,

позивача ОСОБА_1 – особисто, представника позивача ОСОБА_2 – за договором, представника відповідача ОСОБА_3 – за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (далі – відповідач 1), територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 32-о/с від 22.07.2016 про її звільнення, поновити на посаді помічника судді та стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі.

Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 17.01.2018.

У судове засідання прибули позивач, представник позивача, представник відповідача 1, представник відповідача 2 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представник відповідача, враховуючи підстави та предмет спору, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду даної справи, суд дійшов до висновку витребувати у відповідача 2 оновлену довідку про заробітну плату позивача, витребувати у відповідача 1 оригінал для огляду судом та завірену належним чином копію подання судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. щодо закріплення ОСОБА_1 помічником вказаного судді, зобов’язати відповідача 1 надати суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо закріплення за суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. помічником ОСОБА_1, зобов’язати відповідача 1 надати суду письмові пояснення з відповідними доказами чи була звільнена позивач і чи було подання судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. на звільнення ОСОБА_1, зобов’язати відповідача 1 надати суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо невідповідності підстав звільнення ОСОБА_1 у поданні внесеному суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанійцем О.В. та наказі керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 32-о/с від 22.07.2016 про звільнення позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

За невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 65, 72, 80, 148, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Смілянський міськрайонний суд Черкаської області надати Черкаському окружному адміністративному суду до 14 год. 00 хв. 22 січня 2018 року:

– оригінал для огляду судом та завірену належним чином копію подання судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. щодо закріплення ОСОБА_1 помічником вказаного судді;

– письмові пояснення з відповідними доказами щодо закріплення за суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. помічником ОСОБА_1;

– письмові пояснення з відповідними доказами чи була звільнена позивач і чи було подання судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. на звільнення ОСОБА_1;

– письмові пояснення з відповідними доказами щодо невідповідності підстав звільнення ОСОБА_1 у поданні внесеному суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанійцем О.В. та наказі керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 32-о/с від 22.07.2016 про звільнення позивача.

Зобов’язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду до 14 год. 00 хв. 22 січня 2018 року оновлену довідку про заробітну плату позивача.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Кульчицький