Ухвала суду № 71628120, 17.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

17 січня 2018 р. справа № 820/5973/17Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Пройдак С.М.

за участю:

представника позивача - Овсяннікова О.К.

представника відповідача -Косовської І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Укрінвест" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення -рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 04.12.2017 року № 0000941412 Головного управління ДФС у Харківській області.

Представник позивача 20 грудня 2017 року через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, перелічені у клопотанні.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечував, зазначивши, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав неправомірності висновків акту перевірки, у зв'язку із неправильним або невірним застосуванням відповідачем приписів Податкового кодексу України, а тому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Згідно ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом розгляду справи є податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 04.12.2017 року № 0000941412 Головного управління ДФС у Харківській області, складене на підставі висновків акту перевірки № 19765/20-40-14-12-11/36033968 від 14.11.2017 року

Суд зазначає, що під час проведення перевірки контролюючим органом були дослідженні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку позивача по взаємовідносинам із контрагентами за відповідні періоди.

В результаті проведення перевірки, контролюючим органом зокрема встановлено заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість та завищення податкового кредиту.

Таким чином, при розгляді даної справи підлягають вирішенню питання методології бухгалтерського (податкового) обліку та вірного вартісного визначення бази оподаткування з податку на додану вартість. Вказані питання відносяться до сфери спеціаліста з бухгалтерського обліку та оподаткування.

Відповідність висновків Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області фактичним даним первинних документів бухгалтерського та податкового обліку позивача є обставинами, що входять до предмету доказування по справі, а тому повинні бути з'ясовані судом при розв'язанні спору.

Стосовно питання чи призвели вищезазначені порушення до заниження та фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 574534,00 грн., суд зазначає, що судова експертиза призначається для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, тобто стосуються питання факту, і не може визначати тлумачення та застосування правових норм. Отже, суд не може ставити судовому експерту питання правового характеру (правової оцінки), вирішення яких належить до безпосередньої компетенції суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61117, м.Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 236, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Укрінвест" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Призначити у справі № 820/5973/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Укрінвест" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально обсяг господарських операцій та проведення розрахунків ТОВ «Еталон Укрінвест» з ТОВ «ТК «Біві -Ант» за грудень 2014 року-березень 2015 року та ТОВ «Спек-Трейд» за вересень - жовтень 2015 року?

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності ТОВ "Еталон Укрінвест" висновки акту перевірки № 19765/20-40-14-12-11/36033968 від 14.11.2017 року в частині порушень п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 та п.п «г» п.198.5 ст.198 ПК України у зв'язку з чим підприємством занижено податкові зобов'язання в сумі 2867,52 грн., в тому числі за вересень2015 року на 1132.80 грн., за жовтень 2015 року на 1734,72 грн.?

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності ТОВ "Еталон Укрінвест" висновки акту перевірки № 19765/20-40-14-12-11/36033968 від 14.11.2017 року в частині порушень п.198.1- 198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7, ст.201 ПК України у зв'язку з чим підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 571665,89 грн., в тому числі за грудень 2014 року -41033,19 грн., січень 2015 року-73600,68 грн., лютий 2015 року-131672,94 грн., березень 2015 року-325359,08 грн.?

В іншій частині клопотання залишити без задоволення

Судові витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон Укрінвест" (код ЄДРПОУ 36033968).

Зупинити провадження в адміністративній справі 820/5973/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Укрінвес" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 820/5973/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.