Ухвала суду № 71628102, 12.01.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони у справі

12 січня 2018 року Справа № 823/2069/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі – позивач) з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач) податкового боргу в сумі 11172,00 грн.

26.12.2017 представник позивача надіслав суду клопотання, в якому просив вважати належним відповідачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, оскільки під час виготовлення позовної зави позивач допустив помилку та помилково не зазначено статус відповідача – фізична особа-підприємець. Розгляд справи представник позивача просив здійснювати без його участі.

Відповідач не прибув у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку здійснити заміну відповідача, з огляду на таке.

Суд встановив, що податковий борг, який позивач просить стягнути у цій справі виник у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що вбачається, зокрема з податкових повідомлень-рішень від 14.09.2015 №0002192102 та №0002202207.

Крім того, згідно з даними витягу з ЄДРПОУ ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 15.07.1999 та станом на час подачі цього позову та розгляду справи його діяльність не припинена.

Тому, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цій справі є саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити вищевказане клопотання та замінити первинного відповідача на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 48, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача – ОСОБА_1 на належного – фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 16.01.2018