Ухвала суду № 71628088, 16.01.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3299/17

УХВАЛА

16 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А., представника позивача Данилюка Р.Т., представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника відповідача і представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 13.11.2017 за №54821994.

15.01.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2018, яке подане представником ОСОБА_4, про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, в якому вказано, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки.

Крім цього, у судовому засіданні 16.01.2018, представник відповідача, також заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Зазначив, що вказана особа є стягувачем у виконавчому провадженні, тому рішення по даній справі, на його думку, може вплинути на його права і інтереси.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, які стосуються заявлених клопотань, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вважає, що постанова про накладення штрафу на позивача у виконавчому провадженні №54821994 з примусового виконання рішення у справі №822/2090/17 не може стосуватися стягувача ОСОБА_3, з урахуванням предмету позову, і тому не порушує прав останнього. Також суд враховує, що відповідачем і стягувачем ОСОБА_3 не надано суду жодних доказів можливого порушення прав ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3

Що стосується клопотання представника ОСОБА_3 від 15.01.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1-2 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, чинне законодавством встановлює чіткий перелік обов'язкових вимог до клопотання, яке подається до суду.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_3, суд дійшов висновку про те, що воно не відповідає вимогам ч.1 ст. 167 КАС України (не дотримано вимог п.1 та п.5 ), та є необґрунтованим, оскільки у ньому не вказано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки, і не надано жодних доказів цього. При цьому, суд роз'яснює, що позивач, який є стягувачем, має право в порядку ст.383 КАС України, подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб"єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність повернення клопотання представника ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись статтями 49, 50, 167, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_3 від 15.01.2018, яке подане представником ОСОБА_4, про залучення його до участі в справі в якості третьої особи - залишити без розгляду, повернувши його ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 січня 2018 року о 9 год. 25 хв.

Головуючий суддя /підпис/ А.І. Петричкович "Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович