Ухвала суду № 71628060, 17.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.2018 року Справа № 820/5127/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи та за ініціативою суду витребування додаткових документів за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Пересічанський благоустрій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Пересічанський благоустрій" код ЄДРПОУ 36122455, розташованого за адресою: 62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Коваленка, б. 71, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування та виконання робіт підвішеної небезпеки, а саме: відсторонити від виконання електрозварювальних робіт, газонебезпечних робіт електрозварника ОСОБА_1; експлуатацію драбини б/н виробничої дільниці; виконання робіт в каналізаційній насосній станції (КНС) № 1; виконання робіт в каналізаційній насосній станції (КНС) № 2; роботи в колодязях, камерах, замкнутому просторі; експлуатацію в майстерні заточувального верстата (№б/н); експлуатацію в майстерні деревообробних верстатів № 00001 та № 00002; експлуатацію сосудів що працюють під тиском (пропановий балон).

Справу було призначено до розгляду на 17.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 17.01.2018 від представника позивача було подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю останнім в іншому судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшов лист з доданими до неї документами 16.01.2018 року до канцелярії суду, де останній просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача. Також, просив суд листом від 16.01.2018 за вх. № 1919 залучити до матеріалів справи документи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати додаткові докази від позивача, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, а саме: належним чином завірені докази, щодо виконання або не виконання Комунальним підприємством "Пересічанський благоустрій" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життя та здоров'я людей. Також, суд вважає за необхідним витребувати додаткові докази від відповідача, а саме: належним чином завірені докази, щодо стану усунень порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життя та здоров'я людей.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з необхідністю заслухати пояснення представника відповідача, яким подано клопотання про розгляд справи без його участі та наданням додаткових доказів сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до матеріалів адміністративної справи №820/5127/17 документи, що є додатком до листа від 16.01.2018 року за вх. № 1919.

2.Витребувати від позивача, Головного управління Держпраці у Харківській області за три дні до судового засідання надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, м.Харків) належним чином завірені докази, щодо виконання або не виконання Комунальним підприємством "Пересічанський благоустрій" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життя та здоров'я людей.

3. Витребувати від відповідача, Комунального підприємства "Пересічанський благоустрій" за три дні до судового засідання надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, м.Харків) належним чином завірені докази, щодо стану усунень порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життя та здоров'я людей.

4. Відкласти розгляд справи № 820/5127/17 на 29.01.18 року о 09:00 год..

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 22.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.