Ухвала суду № 71628008, 16.01.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

16 січня 2018 року м. Рівне №817/1550/16Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача (стягувача): представник не прибув,

відповідача 1 (боржника, заявника): представник не прибув,

відповідача 2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №1 від 24.11.2017 у справі №817/1550/16 за адміністративним позовом Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, до Начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Смачило Іванни Василівни про визнання протиправною бездіяльність відповідача, стягнення винагороди, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №1 від 24.11.2017 у справі №817/1550/16 за адміністративним позовом Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, до Начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Смачило Іванни Василівни про визнання протиправною бездіяльність відповідача, стягнення винагороди, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначає, що Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 817/1550/16, яка набрала законної сили 08.11.2017, було підготовлено відповідні документи та 09.11.2017 добровільно сплачено суму винагороди державного виконавця, моральну шкоду та судовий збір, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та платіжними відомостями. Стягувачеві вказані суми були виплачені, при цьому заявником було відраховано із вказаної суми податки та обов'язкові платежі. Однак, на підставі виконавчого листа від 24.11.2017 та заяви стягувача від 05.12.2017, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області 11.12.2017 надіслало лист на адресу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про безспірне списання коштів. Заявник стверджує, що таке списання буде насідком подвійного стягнення коштів з рахунку заявника, оскільки ним сума коштів, вказаних у виконавчому листі виплачена добровільно.

Представник заявника (відповідача 1) в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини не прибуття суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідач 2 - Начальник Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Смачило Іванна Василівна в судове засідання не прибула, причини не прибуття суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані на обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду 30.05.2017 у справі №817/1550/16 позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Смачило Іванни Василівни щодо невиконання нею вимог Порядку виплати та розмірів винагород державному виконавцю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 року №126 та невиплати начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 у порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 року №126, винагороди державного виконавця у загальній сумі 84515 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 22 коп.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 винагороду державного виконавця у загальній сумі 84515 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 22 коп.

Присуджено на користь начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 за рахунок Головного територіального управління юстиції у Рівненській області моральну шкоду в розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 - без змін.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду 30.05.2017 у справі №817/1550/16 набрала законної сили 08.11.2017.

09.11.2017 Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області сплачено ОСОБА_1 суму винагороди державного виконавця в розмірі 68034,75грн., що підтверджують відповідне платіжне доручення №3429 від 09.11.2017 та платіжна відомість №01.314 від 10.11.2017 (за мінусом податку із доходів фізичних осіб та військового збору); моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., що підтверджують відповідне платіжне доручення №3433 від 09.11.2017 та платіжна відомість №03.314 від 10.11.2017; судовий збір в розмірі 290,00грн., що підтверджують відповідне платіжне доручення №3434 від 09.11.2017 та платіжна відомість №04.314 від 10.11.2017 (а.с.120-122, 125-127 т.7).

Відповідно до довідки філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному від 12.12.2017 №065-17/1844 на картковий рахунок №0162018043 ОСОБА_1 в листопаді 2017 року були здійснення наступні зарахування коштів: 10.11.2017 - 68034,75грн. (винагорода державного виконавця); 10.11.2017 - 1000,00грн. (моральна шкода); 10.11.2017 - 290,00грн. (судовий збір) (а.с.128 т.7).

24.11.2017 Рівненським окружним адміністративним судом на підставі заяви ОСОБА_1 виданий виконавчий лист №1 по справі №817/1550/16 про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 винагороду державного виконавця у загальній сумі 84515 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 22 коп.

11.12.2017 Головним управлінням Державної Казначейської Служби України у Рівненській області направлений запит №07.2-08/6987-121 заявнику щодо визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету і рахунок для здійснення безспірного списання винагороди державного виконавця у розмірі 84515,22грн., про що його необхідно повідомити до 15.12.2017 (а.с.119 т.7).

Із досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що заявником, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №817/1550/16 виконано в повному обсязі 09.11.2017.

Щодо різниці між сумою стягнення, вказаною у виконавчому листі та фактично перерахованою сумою коштів ОСОБА_1, то суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Згідно з п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 162, 164 Податкового кодексу України оподаткуванню підлягають всі доходи працівника, зокрема і виплати на підставі рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за рахунок фізичної особи.

Податковим агентом в даній справі є Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.

Як встановлено із платіжних доручень від 09.11.2017 №№3430, 3431, Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області з присудженої судом суми 84515,22грн. сплачені наступні податки: ПДФО (18%) - 15212,74грн.; військовий збір (1,5%) - 1267,73грн. (а.с.123, 124 т.7), отже, сума до виплати ОСОБА_1 за рішенням суду становить 68034,75грн.

Тобто, дії відповідача по утриманню податків та обов'язкових платежів із присудженого судом на користь ОСОБА_1 винагороди державного виконавця в сумі 84515,22грн. є такими, що повністю відповідають приписам норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом та зазначено вище по тексту, Головне територіальне управлінням юстиції у Рівненській області (він же боржник за виконавчим листом №1 у справі №817/1550/16) свій обов'язок, як боржника за вказаним виконавчим листом, виконав добровільно в повному обсязі, а відтак зазначений виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

За наведених підстав, заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №1 Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 по справі №817/1550/16 за адміністративним позовом Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, до Начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Смачило Іванни Василівни про визнання протиправною бездіяльність відповідача, стягнення винагороди, стягнення матеріальної та моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 16.01.2018 року.

Суддя Жуковська Л.А.