Ухвала суду № 71627995, 16.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

16.01.2018 справа № 820/5941/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 1641 від 02.11.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь нього судові витрати на оплату правової допомоги за складання процесуальних документів в сумі 3000,00 грн;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь нього судові витрати на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

16 січня 2018 року від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача копії всіх матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу Департаменту патрульної поліції № 3998 від 22.08.2017 про призначення службового розслідування та копію посадової інструкції командира роти Управління патрульної поліції в м. Харків Департаменту патрульної поліції капітана поліції Кириленка Дмитра Віталійовича, який є уповноваженою особою відповідача та першим приймає будь-які рішення з усіх питань службової діяльності, що стосуються особового складу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду 16.01.2018 подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 16.01.2018 о 12:30 без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу Департаменту патрульної поліції № 3998 від 22.08.2017 про призначення службового розслідування та копію посадової інструкції командира роти Управління патрульної поліції в м. Харків Департаменту патрульної поліції капітана поліції Кириленка Дмитра Віталійовича та суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 77, 80, 205, 229, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії всіх матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу Департаменту патрульної поліції № 3998 від 22.08.2017 про призначення службового розслідування та копію посадової інструкції командира роти Управління патрульної поліції в м. Харків Департаменту патрульної поліції капітана поліції Кириленка Дмитра Віталійовича.

Відкласти розгляд справи № 820/5941/17 на 31.01.18 о 12:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко