Ухвала суду № 71627660, 15.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3179/17

категорія 5.2

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" ОСОБА_1 обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради (вул. Олевської Республіки, 114, Олевськ, Житомирська область, 11002) до ОСОБА_6 митниці ДФС (вул. Собранецька, 20, Ужгород, Закарпатська область, 88000) третя особа: ОСОБА_1 митниця ДФС (вул. Перемоги, 25, Житомир, 10003) про визнання дій протиправними,

встановив:

Дочірнє підприємство "Олевський лісгосп АПК" ОСОБА_1 обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради звернулось до ОСОБА_6 митниці ДФС із позовом, в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_6 митниці ДФС щодо затримки та переогляду вагонів, що були експортовані ДП "Олевський лісгосп АПК" ОСОБА_1 обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради відповідно до ВМД №003957 від 02.12.2016, №003958 від 02.12.2016, №003961 від 02.12.2016, №003962 від 02.12.2016, №003978 від 05.12.2016, №003896 від 28.11.2016, №003893 від 08.11.2016, №003895 від 28.11.2016.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 11 грудня 2017 року о 12:00.

04.12.2017 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. (а.с. 81)

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05.12.2017 клопотання представника ОСОБА_6 митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено, доручено ОСОБА_6 окружному адміністративному суду забезпечити проведення відео конференції судового розгляду справи в тому числі і судового засідання, призначеного на 11 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв., за участю представника відповідача ОСОБА_6 митниці ДФС. (а.с. 84-85)

11 грудня 2017 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_6 митниці ДФС за вих. №419/33/07-70-10 від 01.12.2017 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строків звернення із позовом до суду. (а.с. 125-126)

Судовий розгляд справи, призначений на 11.12.2017 о 12:00 було відкладено у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання. Наступне судове засідання призначене на 18.12.2017 о 14:40. (а.с. 132)

В судовому засіданні, призначеному на 18.12.2017 о 14:40 було оголошено перерву у зв'язку із залученням до розгляду справи третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС, наступне судове засідання призначене на 15.01.2018 о 10:30. (а.с. 148)

В судове засідання призначене на 15.01.2018 о 10:30 прибули: представники позивача, представник відповідача, представник третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_1 митниці ДФС клопотання відповідача ОСОБА_6 митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Представники позивача в судовому засіданні стосовно задоволення клопотання про залишення позовної заяви заперечували. Щодо факту надходження на адресу позивача листів із повідомленням про факт призупинення пропуску залізничних вагонів та необхідністю надання пояснень не заперечували.

Заслухавши думку сторін та учасників, дослідивши матеріали справи та клопотання представника ОСОБА_6 митниці ДФС вих. №419/33/07-70-10 від 01.12.2017 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії ОСОБА_6 митниці ДФС щодо затримки та переогляду вагонів, що були експортовані ДП "Олевський лісгосп АПК" ОСОБА_1 обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради відповідно до ВМД №003957 від 02.12.2016, №003958 від 02.12.2016, №003961 від 02.12.2016, №003962 від 02.12.2016, №003978 від 05.12.2016, №003896 від 28.11.2016, №003893 від 08.11.2016, №003895 від 28.11.2016.

Встановлено, що листами ОСОБА_6 митниці ДФС вих. №773/36/07-70-61 від 09.02.2016 (а.с. 165 та зворот), вих. №784/36/07-70-61 від 13.12.2017 (а.с. 166-167), вих. №800/36/07-70-61 від 15.12.2016 начальнику ОСОБА_1 митниці ДФС повідомлено про призупинення пропуск вантажу у залізничних вагонах №60626363, №67901520, відправник "Олевський лісгосп АПК" по ВМД ВМД №003957 від 02.12.2016, №003958 від 02.12.2016, №003961 від 02.12.2016, №003962 від 02.12.2016, №003978 від 05.12.2016, №003896 від 28.11.2016, №003893 від 08.11.2016, №003895 від 28.11.2016 та виявлення за результатами зважання розбіжності у вазі нетто вантажу від ваги, яка зазначена в перевізних документах.

Листом вих. №957/10/06-70-20 від 12.12.2016 ОСОБА_1 митниця ДФС повідомила керівника ДП "Олевський лісгосп АПК" про те, що у зв'язку з надходженням листа ОСОБА_6 митниці ДФС вих. №773/36/07-70-61 від 09.02.2016 щодо вивезення лісопродукції через зону діяльності ОСОБА_6 митниці ДФС в залізничних вагонах №60626363, №67901520 просить 16.12.2016 об 11:00 прибути до управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_1 митниці ДФС за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Садова, 4, каб. 11 для надання пояснень по факту митного оформлення вказаного ДП "Олевський лісгосп АПК" товару. При собі мати документи, що засвідчують особу, товаросупровідні документи на товар, копії нарядів на випуск лісопродукції, журналів випуску лісопродуктів та інших документів, що стосуються завантаження товару в залізничні вагони. (а.с. 168)

На виконання листа ОСОБА_1 митниці ДФС вих. №957/10/06-70-20 від 12.12.2016 директором ДП "Олевський лісгосп АПК" ОСОБА_7 було надано пояснення начальнику відділу митного оформлення "Майдан Копищанський" митного посту "Північний" ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_8, що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином завіреними копіями пояснень від 14 грудня 2016 року (а.с. 129 та зворот) та пояснень від 19 грудня 2016 року (а.с. 130 та зворот).

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів суд зазначає, що позивачу про факт затримки та переогляду вагонів, що були експортовані ДП "Олевський лісгосп АПК" ОСОБА_1 обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради відповідно до ВМД №003957 від 02.12.2016, №003958 від 02.12.2016, №003961 від 02.12.2016, №003962 від 02.12.2016, №003978 від 05.12.2016, №003896 від 28.11.2016, №003893 від 08.11.2016, №003895 від 28.11.2016 позивачу стало відомо 19 грудня 2016 року, що визнано представниками позивача в судовому засіданні.

Водночас, позовну заяву ДП "Олевський лісгосп АПК" ОСОБА_1 обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради було надіслано на адресу 21 листопада 2017 року, тобто із пропуском строку звернення із позовом до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Пунктом восьмим частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України. Із клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення із позовом до суду поважними позивач до суду не звертався. Доказів наявності належних причин для пропуску строку звернення та їх поважності позивачем надано не було.

Клопотання ОСОБА_6 митниці ДФС вих. №419/33/07-70-10 від 01.12.2017 було подано із дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 240 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та пропуск позивачем строку звернення із позовом до суду, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 митниці ДФС вих. №419/33/07-70-10 від 01.12.2017 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позовну заяву Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" ОСОБА_1 обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" ОСОБА_1 обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради до ОСОБА_6 митниці ДФС, третя особа: ОСОБА_1 митниця ДФС про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 17 січня 2018 року.