Ухвала суду № 71627623, 16.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/204/18

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про забезпечення позову, поданого до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Ізмаїльського об’єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій.

Разом з позовною заявою 15 січня 2018 року позивач просить в забезпечення позову накласти арешт на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішення, дією, бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що ця заява може бути розглянута без повідомлення учасників справи та заяву слід повернути позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, заява про забезпечення позову не містить номеру засобу зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача а також обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Також представник позивача просить накласти арешт на майно та кошти, однак приписами КАС України не передбачений такий вид забезпечення позову як накладення арешту.

Тому, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.152 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150, 151, 152, 154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев