Ухвала суду № 71627531, 12.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку звернення

до адміністративного суду

12 січня 2018 року Справа № 813/4206/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., позивачки Cтасюк Н.С., представника позивачки ОСОБА_2, представниці відповідача Посисень І.Р., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом Стасюк Наталії Святославівни старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Стасюк Наталія Святославівна старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог за вх. №. 31760 від 28.12.2017 року, просить:

1) скасувати накази № 13/Д від 03.04.2017 року та № 63/Д від 15.06.2017 року про застосування до позивачки дисциплінарних стягнень у вигляді доган;

2) зобов'язати відповідача виплатити позивачці премії, які не виплачувались у зв'язку з застосованими дисциплінарними стягненнями у вигляді доган, згідно з наказами № 13/Д від 03.04.2017 року та № 63/Д від 15.06.2017 року.

Одночасно із позовом позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, оскільки про існування оскаржуваного наказу від 15 червня 2017 року позивачка дізналася випадково 01.11.2017 року. При цьому зазначає про те, що примірника такого наказу так і не отримала, просила такий витребувати у відповідача.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року провадження у справі відкрито та вирішено питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду поважними розглянути у попередньому судовому засіданні.

Позивачка в попередньому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримала, просила задовольнити.

Також в попередньому судовому засіданні з'ясовано, що існує ще один наказ про застосування дисциплінарного стягнення, який стосується позивачки, від 03.04.2017 року, тому нею подано заяву (вх. № 31760 від 28.12.2017 року) про збільшення позовних вимог у справі № 813/4206/17 і, одночасно, заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вимогою скасувати такий наказ.

Представниця відповідача щодо заявлених клопотань про поновлення строку звернення до суду з позовом та визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду покладалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, суд керується таким.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 99 КАС України в редакції станом на момент звернення до суду з позовом (до внесення змін відповідно до Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналогічно, у ч. 5 ст. 122 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року (чинний) передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, строк на звернення до суду сплив у травні (щодо наказу від 03.04.2017 року) та липні 2017 року (щодо наказу від 15.06.2017 року) відповідно.

Обґрунтовуючи подані клопотання про поновлення строку позивачка зазначає про те, що для отримання примірника оскаржуваного наказу ГТУЮ у Львівській області від 15.06.2017 року написала заяву на ім'я начальника ГТУЮ у Львівській області Жукровського Л.І. від 01.11.2017 року (а.с. 7). Проте, так і не отримала наказу і звернулася з позовом до суду.

Про наказ від 03.04.2017 року довідалася в судовому засіданні. Вважає причини пропущення строку звернення до суду поважними і просить поновити такий.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би спростував покликання позивачки на не ознайомлення її з оскаржуваними наказами, як і не надано жодних пояснень для спростування наведених фактів.

Згідно з Розділом VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема: пп. 10 п. 1 цього розділу передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачено у ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене та те, що позивачка дізналась про наказ від 15.06.2017 року лише 01.11.2017 року, а про наказ від 03.04.2017 року - у судовому засіданні, суд вважає клопотання Стасюк Н.С. про поновлення строку звернення до суду обґрунтованим, причини пропуску звернення до суду поважними, а строк таким, що слід поновити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивачки - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Поновити Стасюк Наталії Святославівни строк на звернення до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала про поновлення пропущеного строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2018 року.

Суддя Качур Р.П.