
10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/93/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі – УПФУ в Попаснянському районі ) до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в якому позивач просить:
1) стягнути заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у розмірі 1612,89 грн;
2) стягнути заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у розмірі 967,96 грн.
Ухвалою суду від 04 січня 2018 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.
16.01.2018 позивачем надано власне письмове підтвердження того, що управлінням не подавався інший позов до цього самого відповідача та з тих самих підстав.
Також позивачем надано до суду лист від 12.01.2017 № 518/04-02, в якому зазначено, що виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху неможливо через відсутність у позивача коштів на сплату судового збору.
Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 04.01.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, у повному обсязі не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 71627412, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/93/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: