Рішення № 71627266, 11.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 р. Справа№805/4079/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття рішення: 11:45

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., при секретарі судового засідання Дзюби Д.А.,

за участі:

позивача – не з’явився,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі – позивач, ФО-П ОСОБА_3О.) звернуся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області, Покровської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про зобов’язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу, що обліковуються за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що за даними картки облікового рахунку за ним обліковується заборгованість в сумі 85 407,94 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 07 березня 2014 року, а також 73608,94 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07 березня 2014 року. Позивач посилаючись на положення статей 14, 101 Податкового кодексу України зауважив на тому, що цей борг є безнадійним та підлягає списанню, оскільки строк стягнення його вже минув.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту адміністративного позову, надав заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, в якій вказав, що зобов’язати прийняти рішення про списання безнадійного боргу необхідно саме Головне управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області. (арк. справи 29). Просив суд задовольнити позов повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, підстави незгоди із позовом виклав у наданому до суду відзиві на позов. За змістом відзиву відповідач вважає, що повноваження на прийняття рішення про списання податкового боргу є дискреційними повноваженнями та втручання суду в такі повноваження виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Крім цього, відповідач зауважив на тому, що згідно статті 37 Податкового кодексу України податковий обов’язок позивача на сплату податкового зобов’язання припиняється лише за умови скасування такого обов’язок у передбачений законом спосіб.

В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення, аналогічні за змістом у наданому суду відзиві відповідачем, просивла суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач - ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, перебуває на обліку в Покровській об’єднаній державній податковій інспекції Державної фіскальної служби України в Донецькій області.

Згідно даних облікової картки платника податків за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (код класифікації доходів бюджету 21081103) за позивачем обліковується податковий борг в сумі 85 407,94 грн., у тому числі фінансові санкції на підставі статті 17 Закону України № 481.95-ВР згідно рішення № 050040-359 від 16 березня 2012 року в сумі 6800,00 грн., терміном сплати яких є 25 квітня 2012 року, та фінансові санкції на підставі статті 17 Закону України № 481.95-ВР, згідно рішення 00014/05-18-21/НОМЕР_1 від 17 березня 2014 року в сумі 3 445,10 грн., 5 000,00 грн. та 70 162,84 грн., строком сплати яких є 08 травня 2014 року (арк. справи 34 ).

Згідно даних облікової картки платника податків за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (код класифікації доходів бюджету 21080900) за позивачем обліковується податковий борг в сумі 73 608,94 грн., що виник через несплату штрафних санкцій згідно рішення № НОМЕР_2 від 07 березня 2014 року (арк. справи 36).

31 серпня 2017 року позивач звернувся до відповідачів із листами, в яких, посилаючись на статтю 102 Податкового кодексу України, просив списати податковий борг (арк. справи 8).

Листом від 31 жовтня 2017 року Краматорське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, посилаючись на пункт 4.4 Розділу 4 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів України № 577 від 10 жовтня 2013 року повідомила позивача про неможливість розгляду питання щодо списання заборгованості через недотримання всіх вимог чинного законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів та порядок їх адміністрування, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються Податковим кодексом України.

Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків встановлений положеннями статей 101, 102 Податкового кодексу України та Порядком списання безнадійного податкового боргу, затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів України № 577 від 10 жовтня 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1844/24376 Надалі за текстом Порядок).

Згідно пункту 101.1. статті 100 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3. пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України, підпункт 3 пункту 2.1. Порядку).

Пунктом 102.1. статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Втім, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (пункт 102.4. статті 102 Податкового кодексу України).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 1095 денний строк стягнення податкового боргу позивача в сумі 73 608,94 грн. та 85 407,94 грн. сплив, податковий борг є безнадійним у розумінні чинного податкового законодавства та підлягає списанню. В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про здійснення податковим органом будь-яких дій, спрямованих на його стягнення. Такі докази відповідачем на пропозицію суду не надані.

Згідно пункту 3 Порядку визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, днем виникнення податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II Порядку, вважається дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Пунктом 4.3 Порядку встановлено, що у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Згідно пункту 4.2. Порядку за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал (п. 4.4. Порядку).

Виходячи зі змісту положень Порядку, наведених вище, та положень статті 19 Податкового кодексу України прийняття рішення щодо списання податкового боргу належить до повноважень Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області.

В ході судового розгляду встановлено достатність умов для прийняття податковим органом рішення про списання податкового боргу. При цьому, під час судового розгляду адміністративної справи відповідачем не конкретизовано вимоги чинного законодавства, які недотримані на день розгляду Головним управлінням державної фінансової служби звернення позивача про списання безнадійного податкового боргу, а судом таких вимог також не встановлено.

Суд не приймає доводи відповідача щодо неможливості втручання суду до дискреційних повноважень податкового органу, до яких, на його думку віднесено вирішення питання про списання безнадійного податкового боргу, зважаючи на те, що не будь-які повноваження органів влади з ухвалення рішень, є дискреційними. Дискреція діє тільки у разі, коли у рамках Закону держорган може приймати різні рішення. В розглядуваних правовідносинах, нормативно-правовими актами визначені повноваження фіскальної служби стосовно списання безнадійного податкового боргу і умови, за яких наведене питання може бути вирішено певним чином – сплив строків давності. Будь-якої альтернативи вирішення питання про списання податкового боргу у разі спливу строку давності законодавцем не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дружби, 24/16, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області (адреса: 87526, м Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ідентифікаційний номер юридичної особи: 39406028) про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 85407,94 грн. (фінансові санкції згідно рішення № 050040-359 від 16 березня 2012 року в сумі 6800,00 грн., фінансові санкції згідно рішення 00014/05-18-21/НОМЕР_1 від 17 березня 2014 року в сумі 3445,10 грн., 5000,00 грн. та 70 162,84 грн. (код класифікації доходів бюджету 21081103)) та в сумі 73608,94 грн. (штрафні санкції згідно рішення № НОМЕР_2 від 7 березня 2014 року (код класифікації доходів бюджету 21080900), є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути понесені судові витрати з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до стягнення на користь позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 139, 193, 242-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дружби, 24/16, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області (адреса: 87526, м Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ідентифікаційний номер юридичної особи: 39406028) про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 85407,94 грн. (фінансові санкції згідно рішення № 050040-359 від 16 березня 2012 року в сумі 6800,00 грн., фінансові санкції згідно рішення 00014/05-18-21/НОМЕР_1 від 17 березня 2014 року в сумі 3445,10 грн., 5000,00 грн. та 70 162,84 грн. (код класифікації доходів бюджету 21081103)) та в сумі 73608,94 грн. (штрафні санкції згідно рішення № НОМЕР_2 від 7 березня 2014 року (код класифікації доходів бюджету 21080900), - задовольнити повністю.

Зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби в Донецькій області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 85407,94 грн. (фінансові санкції згідно рішення № 050040-359 від 16 березня 2012 року в сумі 6800,00 грн., фінансові санкції згідно рішення 00014/05-18-21/НОМЕР_1 від 17 березня 2014 року в сумі 3445,10 грн., 5000,00 грн. та 70 162,84 грн. (код класифікації доходів бюджету 21081103)) та в сумі 73608,94 грн. (штрафні санкції згідно рішення № НОМЕР_2 від 7 березня 2014 року (код класифікації доходів бюджету 21080900), який обліковується за ОСОБА_3 (адреса: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дружби, 24/16, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 16 січня 2018 року.

Суддя Зінченко О.В.