Ухвала суду № 71627166, 17.01.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/5/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши заяву представника Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яким просить:

1. Визнати протиправними дії Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по відмові в призначені та виплаті ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% заробітної плати з зарахуванням до стажу роботи судді половини строку навчання за денною формою у Саратовському ордена «Знак Пошани» юридичному інституті ім. Д.І. Курського з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року та у Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого з 01.09.1999 року по 16.06.2000 р., періоду проходження строкової військової служби з 24.03.1982 року по 22.06.1983 р. та на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) періоду участі у бойових діях в Демократичній Республіці Афганістан з 23.06.1983 р. по 17.08.1984 р. під час проходження строкової військової служби та періоду роботи у Хустському районному управлінні юстиції на посаді заступника начальника з 09.10.2000 р. по 09.04.2001 р.;

2. Зобов’язати Ужгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи , який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання за денною формою у Саратовському ордена «Знак Пошани» юридичному інституті ім. Д.І. Курського з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року та у Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого з 01.09.1999 року по 16.06.2000 р., періоду проходження строкової військової служби з 24.03.1982 року по 22.06.1983 р. та на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) періоду участі у бойових діях в Демократичній Республіці Афганістан з 23.06.1983 р. по 17.08.1984 р. під час проходження строкової військової служби та роботу у Хустському районному управлінні юстиції на посаді заступника начальника з 09.10.2000 р. по 09.04.2001 р., всього сім років 10 місяців і 1 день;

3. Зобов’язати Ужгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплачувати ОСОБА_2 починаючи з 25 травня 2017 року, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86 відсотків заробітної плати на відповідній посаді судді господарського суду Закарпатської області, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

4. Зобов’язати Ужгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплачувати ОСОБА_2 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 відсотків заробітної плати за період з 25 травня 2017 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 04 січня 2018 року, відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження, про що також заявляв у позові і позивач.

16 січня 2018 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду від Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява, відповідно до якої відповідач на підставі ст. 260 КАС України, заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вважає, що дана адміністративна справа не належить до категорії справ незначної складності в розумінні ст. 257 КАС України.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши вищевказану заяву Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області суд звертає увагу відповідача, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 12 частинами 2-3 КАС України визначено поняття спрощеного та зального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, в тому числі і щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт 3 частини 6 статті 12 КАС України).

Частиною 1 ст. 257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши вказані приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що заява відповідача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, дана справа відноситься до окремих категорій справ незначної складності, щодо яких статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості розгляду таких справ, серед яких, зокрема розгляд судом малозначних справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (у письмовому провадженні), на підставі чого заяву Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, подану на підставі статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, в даній адміністративній справі слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3