Ухвала суду № 71627160, 15.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 січня 2018 року

Справа № 808/4156/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач, Запорізька ОДПІ) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач, ГТУЮ), в якому позивач просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.12.2017 ВП №53917988 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 27.12.2017 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надано час для подання до суду: оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 1600,00 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423 та подання до суду позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

12 січня 2018 року від представника позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2017, проте, вказані документи не можуть бути прийняті як належний доказ на усунення недоліків позовної заяви.

Так, в ухвалі суду від 27.12.2017 позивача зобов’язано, серед іншого, надати до суду позовну заяву та додані до неї документи для відповідача.

Разом з тим, надана Запорізькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області позовна заява для відповідача, не відповідає змісту позовної заяви яка міститься в матеріалах адміністративної справи №808/4156/17.

Так, у позовній заяві, яка міститься в матеріалах справи, зазначена лише одна позовна вимога про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.12.2017 ВП №53917988 про накладення штрафу.

Разом з тим, у позовній заяві, яка позивачем надана для відповідача зазначено дві вимоги, зокрема вимога про зупинення виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.12.2017 ВП №53917988 про накладення штрафу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана копія позовної заяви для відповідача не може бути визнана належним виконання ухвали суду від 27.12.2017.

Суд зазначає, що у разі якщо позивач вважає змінити або доповнити позовну заяву новими позовними вимогами, то до суду повинно бути подано відповідну заяву, яка відповідає вимогам КАС України та відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, враховуючи те, що позивачем вживаються заходи для виконання ухвали суду від 27.12.2017, а також для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2017 по справі №808/4156/17.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Запорізькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2017 по справі №808/4156/17.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 лютого 2018 року (з урахуванням поштового перебігу), недоліки позовної заяви можуть бути усунуті в порядку визначеному в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2017, а саме шляхом подання до суду позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко