Ухвала суду № 71627139, 04.12.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2017 року

Справа № 808/3641/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД - СЕРВІС»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними,скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД - СЕРВІС» (далі – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

скасувати Рішення №244525/39156597 від 24.10.2017;

зареєструвати податкову накладну №52 від 30.09.2017, №45 від 18.08.2017, №58 від 29.08.2017, №51 від 23.08.2017 та надати податковий кредит.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У розумінні п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб’єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем в позовній заяві, як відповідача зазначено лише Державну фіскальну службу України, проте, скасувати позивач просить рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повноваження щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації належать до компетенції комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. При цьому, позивач не визначає вказану Комісію як відповідача у справі.

Пункт 4 частини 1 статті 106 КАС України вказує на те, що зміст позовних вимог повинен відповідати вимогам частин четвертої і п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в адміністративному позові просить зареєструвати податкову накладну №52 від 30.09.2017, №45 від 18.08.2017, №58 від 29.08.2017, №51 від 23.08.2017 однак, за вимогами частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, такі вимоги як зареєструвати податкову накладну №52 від 30.09.2017, №45 від 18.08.2017, №58 від 29.08.2017, №51 від 23.08.2017, не відповідають вимогам частини 4 статті 105 та пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції, чинній з 01.01.2017, далі – Закон № 3674-VІ) передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону № 3674-VІ, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” №1801-VIII від 21.12.2016 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Частиною 3 ст.6 Закону № 3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини вбачається, що позивачем заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру, а саме, позивач просить суд:

1.скасувати Рішення №244525/39156597 від 24.10.2017;

2.зареєструвати податкову накладну №52 від 30.09.2017,

3.зареєструвати податкову накладну №45від 18.08.2017;

4.зареєструвати податкову накладну №58 від 29.08.2017;

5.зареєструвати податкову накладну №51 від 23.08.2017.

Оскільки в адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД - СЕРВІС» заявлено 5 вимог немайнового характеру, то розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом, становить 8000,00 грн.

В той же час, до матеріалів адміністративного позову позивачем додане платіжне доручення № 1140 від 28 листопада 2017 року, з якого вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД - СЕРВІС» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу). Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із уточненням відповідачів по справі та змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою 105 цього Кодексу (оригінал для суду та копію для відповідачів); доказів повної сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовні вимоги не майнового характеру.

Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева

26 грудня 2017 року