Ухвала суду № 71627094, 15.01.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

15 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/3230/15 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до ОСОБА_1 підприємства електротранспорту про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства електротранспорту на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 277809,89 грн.

05.01.2018 за вх. № 280/18 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» (далі – КП «ЛПЕ», боржник) про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 строком на 60 місяців, яка обґрунтована скрутним фінансовим становищем, в якому перебуває підприємство, у зв’язку з неотриманням частини субвенцій з Державного бюджету України за проїзд пільгових категорій населення, підвищенням тарифів на електроенергію міському електричному транспорту та наявністю у КП «ЛПЕ» кредиторської заборгованості перед бюджетом (а. с. 47-49).

До судового засідання, призначеного на 16:00 15.01.2018, від представників сторін надійшли до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 78, 81).

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі – Закон № 2147-VIII), який набрав чинності 15.12.2017, далі – КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини дев’ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення проведено в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення частково, з огляду на таке.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у даній справі стягнуто із ОСОБА_1 підприємства електротранспорту на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень - серпень 2015 року в розмірі 278467,66 грн. (а. с. 40-42).

29.10.2015 Волинський окружний адміністративний суд видав представнику позивача виконавчий лист № 1049/2015 на виконання постанови суду від 17.09.2015 у даній справі (а. с. 46).

Постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 від 10.11.2015 ВП № 49286946 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 803/3230/15, виданого 29.10.2015 Волинським окружним адміністративним судом про стягнення 278467,66 грн. з боржника ОСОБА_1 підприємства електротранспорту на користь стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області (а. с. 80), а постановою того ж державного виконавця від 11.01.2016 приєднано виконавче провадження № 49286946 до зведеного виконавчого провадження № 19846929, яке веде Перший відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції (а. с. 85).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі – Закон № 1404-VIII) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як передбачено частиною третьою статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами частини четвертої статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення суд враховує доводи заяви про те, що послугами з перевезення тролейбусним транспортом у м. Луцьку користуються в переважній більшості пасажири, які мають право пільгового проїзду, а відшкодування у повному обсязі витрат, пов'язаних з їх перевезенням, проводиться шляхом отримання компенсації з бюджету за перевезення пільгових категорій громадян. Проте, за 2013 рік КП «ЛПЕ» не отримало частини субвенції у розмірі 1928120,82 грн. від бюджетних призначень, за 2015 рік - борг державного бюджету за вказаними платежами склав 1150370,62 грн., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2016 (а. с. 58).

Крім того, тарифи на електроенергію міському електричному транспорту в період з прийняття постанови суду, виконання якої КП «ЛПЕ» просить в заяві розстрочити, неодноразово змінювалися в сторону збільшення.

Розмір кредиторської заборгованості, в т. ч. перед бюджетом, КП «ЛПЕ» станом на 01.07.2017 становить 29602,90 тис. грн., що вбачається з поданої довідки (а. с. 59). За результатами діяльності КП «ЛПЕ», прибуток за 2016 рік становив 397 тис. грн. (рядок 2350 Звіту про фінансові результати за 2016 рік КП «ЛПЕ»), за перше півріччя 2017 року збиток становив 727 тис. грн. (рядок 2355 Звіту про фінансові результати за перше півріччя 2017 року КП «ЛПЕ»), загальна сума поточних та довгострокових зобов'язань становить 23096,00 тис. грн. (рядок 1595 та рядок 1695 Балансу КП «ЛПЕ» за перше півріччя 2017 року) (а. с. 60-63).

При цьому, КП «ЛПЕ» здійснює розстрочене виконання ряду судових рішень, якими стягнено податковий борг (а. с. 64-69).

На думку суду, вказані обставини істотно ускладнюють виконання постанови суду у даній справі. При цьому, у суду відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому.

Суд також вважає, що при вирішенні заяви необхідно виходити із балансу інтересів комунального підприємства та органів Пенсійного фонду, забезпечивши можливість боржнику виконати обов’язок зі сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не зупиняючи при цьому діяльність КП «ЛПЕ», що надає послуги у сфері перевезення пасажирів електротранспортом.

При вирішенні вказаної вище заяви суд виходить також з того, що заперечень відносно розстрочення виконання судового рішення у даній справі від стягувача не надходило.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до частини п’ятої статті 378 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. При цьому, вказане обмеження щодо застосування розстрочки у часі не було передбачено статтею 263 попередньої редакції КАС України, не передбачено таке обмеження і статтею 33 чинного Закону № 1404-VIII.

За приписами частин третьої, четвертої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

На думку суду, оскільки постанова суду від 17.09.2015 у даній справі була прийнята до набрання 15.12.2017 чинності КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), при цьому, розділом VII «Перехідні положення» КАС України окремо не врегульовано питання щодо розгляду заяв про розстрочення виконання судового рішення, прийнятого до набрання чинності КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), тому відмова у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду з підстави закінчення одного року з дня її ухвалення матиме наслідком обмеження використання боржником права на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, ухваленого за правилами КАС України в попередній його редакції, що не передбачала будь-яких обмежень у строках звернення до суду з такою заявою та строках розстрочення.

Суд також вважає, що приписи частини п’ятої статті 378 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) підлягають безумовному застосуванню щодо рішень суду, прийнятих після 15.12.2017 за правилами КАС України у його чинній редакції.

Разом з тим, оскільки частиною п’ятою статті 378 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) встановлено річний строк надання судом розстрочення виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву, розстрочивши виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у даній справі строком на один рік.

Керуючись статтями 3, 194, 205, 229, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до ОСОБА_1 підприємства електротранспорту про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до ОСОБА_1 підприємства електротранспорту про стягнення з ОСОБА_1 підприємства електротранспорту на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень - серпень 2015 року в розмірі 278467 гривень 66 копійок строком на один рік, на період з лютого 2018 року по січень 2019 року шляхом щомісячної сплати (до 25 числа кожного місяця включно) коштів у такий спосіб: з лютого 2018 року по грудень 2018 року – по 23205 гривень 63 копійки щомісяця, січень 2019 року – 23205 гривень 73 копійки.

В задоволенні решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх