Ухвала суду № 71627001, 16.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 р. Справа №805/4744/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 18.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52405823;

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 19.12.2016 року у виконавчому провадженні № 52405823;

- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 18.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52405823.

Як встановлено ч. 1 ст. 287 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як передбачено п. 1 ч.2 ст. 287 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно наведених положень законодавства, враховуючи, що спірні постанови були прийняті у листопаді-грудні 2016 року, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, що не заперечується останнім.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, – залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду у тому числі доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

11.01.2018 року позивачем через канцелярію суду було надано разом з іншим заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, згідно зі змістом якої представник зазначив, що установа позивача є бюджетною, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється в межах відкритих асигнувань. Через відсутність коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області не мало змоги захистити в судовому порядку свої права в повній мірі та не мало можливості оскаржити дії державного виконавця в визначений законом строк. У якості доказу відсутності можливості сплатити судовий збір позивачем було надано Довідку від 15.12.2017 року № 1174/10.1-17 та інші докази, які відображені в довідці тощо. На підставі зазначеного позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів та поновити відповіний строк.

Аналізуючи докази, надані на обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає наступне.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

При цьому суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Як вже було зазначено вище, з довідки від 15.12.2017 року № 1174/10.1-17 вбачається, що відповідно до кошторису на 2017 рік обсяги асигнувань загального фонду державного бюджету за КПКВ 3601010 «Керівництво та управління у сфері юстиції» ГТУЮ у Донецькій області по КЕКВ 2800 «інші поточні видатки», за яким передбачено здійснення оплати судового збору, затверджено в сумі 41300, 00грн.

Згідно розпису асигнувань загального фонду державного бюджету на 2017 рік за КПКВ 361010 «Керівництво та управління у сфері юстиції» ГТУЮ у Донецькій області розмір асигнувань по КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» у лютому поточного року склав 3300, 00 грн. Згідно позиції позивача, саме видатки за лютий 2017 року унеможливили своєчасне подання позову. Разом з цим, враховуючи, що правовідносини за даною справою виникли у листопаді 2016 року та беручи до уваги встановлений законодавством строк оскарження дій та рішень органів ДВС, суд вважає, що можливість звернення позивача до суду за захистом своїх прав виникла у листопаді - грудні 2016 року, «інші поточні видатки» КЕКВ 2800 за зазначений період становили 3000, 00 грн. та 1400, 00 грн. Також «інші поточні видатки» КЕКВ 2800 поквартально за 2017 рік становили 8 600,00грн., 10 000, 00грн., 11 700,00грн., 11 000,00грн.

Відповідно суд зазначає, що кошти, які були наявні на рахунках позивача, призначених для виплати судового збору в період грудень 2016 року, січень 2017 року та у період з березня 2017 по грудень 2017 року у своїй сукупності не позбавляли позивача можливості сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду. Також положення КАС України надають можливість звернутися до суду з позовною заявою та клопотанням про відстрочення (звільнення) судового збору.

Обставин, що унеможливили подання позивачем даного позову в грудні 2016 року, січні 2017 року та у період з березня 2017 по грудень 2017 року представником позивача не зазначені.

Таким чином суд не може вважати зазначені позивачем обставини та надані на їх підтвердження докази поважними та достатніми для прийняття рішення про поновлення строку звернення до суду, інших обставин представником позивача не зазначено.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки позивачем не було наведено достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, то наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім цього, згідно пункту 2 частини першої статі 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сума судового збору буде повернута за відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити.

Позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кірієнко В.О.