Ухвала суду № 71626887, 16.01.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

16 січня 2018 року ЛуцькСправа № 161/2235/14-а Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2844, вчиненого 23.12.2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (далі – ПАТ «КБ «Хрещатик») на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 35425858 з примусового виконання виконавчого напису № 2844, вчиненого 23.12.2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1

Заява обґрунтована тим, що 23.12.2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис № 2844 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 В.), за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» у розмірі 242629,51 грн. та 2576,30 грн. – витрат, пов’язаних з вчиненням виконавчого напису. На виконання вищезазначеного виконавчого напису Другим відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області 28.11.2012 року відкрито виконавче провадження № 35425858. 27.11.2017 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 2017/8-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 118/32 від 22.04.2008 року. Також 27.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 860 договір № 2017/8-Ю-І про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який укладений між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки від 22.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу за № 2332. Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «КБ «Хрещатик» у виконавчому провадженні № 35425858 з примусового виконання виконавчого напису № 2844, вчиненого 23.12.2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 11:00 16.01.2018 року, заявник та сторони виконавчого провадження не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювався за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22.04.2008 року між ВАТ «КБ «Хрещатик» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 118/32.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 22.04.2008 року № 118/32, між ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Хрещатик» укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 22.04.2008 року за реєстром № 2331, на підставі якого в іпотеку ВАТ «КБ «Хрещатик» передано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору від 22.04.2008 року № 118/32, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 23.12.2010 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 2844, про звернення стягнення на трикімнатну квартиру, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного майна, задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» у розмірі 242629,51 грн., а також стягнути грошові кошти у розмірі 2576,30 грн. за вчинення виконавчого напису.

28.11.2012 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції відкрито виконавче провадження №35425858 з примусового виконання виконавчого напису № 2844, виданого 23.12.2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, в якому стягувачем є ПАТ «КБ «Хрещатик», а боржником - ОСОБА_2

27.11.2017 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 2017/8-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 118/32 від 22.04.2008 року, що укладений між ВАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2

У зв’язку з укладенням договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2017/8-Ю, 27.11.2017 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 2017/8-Ю-І про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 22.04.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2331, згідно умов якого первісний іпотекодержатель (ПАТ «КБ «Хрещатик») відступив новому іпотекодержателю (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») права за договором іпотеки від 22.04.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2331.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 23.12.2010 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 виконавчого напису № 2844 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права стягувача за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вищенаведена норма кореспондуються з положеннями частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

У відповідності до пункту 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред’явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини першої статті 379 КАС України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «КБ «Хрещатик» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 35425858 з примусового виконання виконавчого напису № 2844, вчиненого 23.12.2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1

Керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ідентифікаційний код 38750239) у виконавчому провадженні № 35425858 з примусового виконання виконавчого напису № 2844, вчиненого 23.12.2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, про звернення стягнення на трикімнатну квартиру, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко