Ухвала суду № 71626841, 15.01.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

15 січня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/537/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства “Луцьке підприємство електротранспорту” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто із Луцького підприємства електротранспорту на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-грудень 2013 року в розмірі 725077,24 грн.

05.01.2018 за вх. №271/18 до суду надійшла заява Комунального підприємства “Луцьке підприємство електротранспорту” про розстрочення виконання судового рішення у зв’язку з наявністю обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, зокрема неотримання заявником в 2013 році частини субвенцій з Державного бюджету України за проїзд пільгових категорій населення, підвищення тарифів на електроенергію міському електричному транспорту та наявністю у КП “Луцьке підприємство електротранспорту” кредиторської заборгованості перед бюджетом. У зв’язку з цим заявник просив розстрочити виконання судового рішення строком на 60 місяців.

В судове засідання, призначене на 15.01.2018, особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, від представників сторін надійшли заяви про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення за їх відсутності.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто із Луцького підприємства електротранспорту на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-грудень 2013 року в розмірі 725077,24 грн. (а.с. 36-39).

11.07.2014 на виконання вказаної постанови представнику позивача видано виконавчий лист №568/2014 (а.с. 42).

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на момент вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно частини п’ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, з аналізу положень вказаної норми слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки судове рішення у даній адміністративній справі ухвалене судом 14.04.2014, а тому минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” Комунальне підприємство “Луцьке підприємство електротранспорту” не зверталося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення в даній спраів, хоча не було позбавлене такого права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Комунального підприємства “Луцьке підприємство електротранспорту” про розстрочення виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства “Луцьке підприємство електротранспорту” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Р.С. Денисюк

Ухвалу суду складено 15 січня 2018 року.