Ухвала суду № 71626732, 25.10.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8158/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, інтереси якого представлені адвокатом Барбелюком Андрієм Олександровичем, звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про розірвання зареєстрованого з відповідачем 27.04.2016 р. шлюбу, від якого малолітніх та неповнолітніх дітей подружжя не мають, а заявник засуджений до позбавлення волі та перебуває в місцях позбавлення волі.

Ухвалою від 12.07.2017 р. вищевказана заява на підставі ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України була повернута як така, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.09.2017 р. зазначена вище ухвала районного суду скасована з направленням питання до суду 1 інстанції на новий розгляд. Скасовуючи ухвалу, судом апеляційної інстанції зазначено на те, що представник заявника має повноваження на звернення до суду із вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, 20.07.2017 р. представником заявника разом з копією ухвали було отримано оригінал заяви з додатками та її копія з додатками, а також оригінал квитанції про сплату судового збору (наявна власноручна розписка в отриманні матеріалів).

При цьому, згідно копії заяви про розірвання шлюбу, подана заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.3, 6 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано на дату та № актового запису про шлюб та посилання на відповідне свідоцтво про шлюб, яке також взагалі не було додано до заяви.

При цьому, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам дано роз'яснення, що у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, а до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає

вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

А відтак, представнику заявника необхідно подати до суду заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, з наданням її копії та копії всіх матеріалів для заінтересованої особи, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Тому адвокат Барбелюк А.О., як представник заявника, має можливість отримати свідоцтво про шлюб у свого довірителя або звернутись до відповідного органу ДРАЦС за отриманням повторного свідоцтва про шлюб.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику заявника строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова