Ухвала суду № 71626626, 16.01.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2493/14-ц

Провадження № 6/675/3/2018

У Х В А Л А

16 січня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Кущука А. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (далі - ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області перебуває виконавчий лист № 2/675/590/2014, виданий Ізяславським районним судом на підставі рішення того ж суду від 18 листопада 2014 року у справі № 675/2493/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2016 між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, відповідно до умов якого ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до вищевказаного договору до ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_1

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал» просить суд замінити АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/675/590/2014 відносно боржника ОСОБА_1

Представник заявника ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал» ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, надіслала письмову заяву, в якій просить розглядати заяву за її відсутності та задовольнити її у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, боржник ОСОБА_1 та представник АТ «Дельта Банк» до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності заявника, учасників справи та представника відділу ДВС.

За вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, оглянувши матеріали, додані до неї, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об’єктивно встановлено, що заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-22509-230911 від 23 вересня 2011 року у розмірі 15 548,67 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2/675/590/2014, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області.

19 грудня 2016 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, відповідно до умов якого ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1.

Відповідно до вказаного договору до ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал» перейшло право кредитора за кредитним договором № 002-22509-230911, укладеним 23 вересня 2011 року з ОСОБА_1

Зазначені обставини підтверджуються рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року, договором відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К від 19 грудня 2016 року, витягом з Додатку № 1 до договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19 грудня 2016 року, даними автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 15 листопада 2017 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкції), передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, суду підтверджено, що за договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К від 19 грудня 2016 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, переданими йому згідно Додатку № 1, до ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект - Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 002-22509-230911 від 23 вересня 2011 року, що був укладений з ОСОБА_1, тому слід замінити стягувача у виконавчому провадженні.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, ст.ст. 247, 260, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/675/590/2014 відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Столковський