Ухвала суду № 71626545, 16.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/537/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/6254/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 58

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Франківського відділу Держаної виконавчої служби міста Львова, Городоцький районний відділ Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту (заборони відчуження) майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Франківського відділу Держаної виконавчої служби міста Львова, Городоцький районний відділ Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту (заборони відчуження) майна відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Сторони у справі в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Колегія суддів, обговоривши вищевказану заяву, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від позову.

Крім цього ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому 50 % судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Частиною 2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 Володимиру слід повернути 50 % сплаченої ним суми судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 256, 373 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Франківського відділу Держаної виконавчої служби міста Львова, Городоцький районний відділ Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту (заборони відчуження) майна - закрити.

Повернути ОСОБА_2 частину судового збору в розмірі 704 грн. сплаченого ним на р/р 31218206780006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, квитанція № 0.0.870181261.1 від 15.10.2017року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2018р.

Головуючий

Судді: