Ухвала суду № 71626442, 16.01.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/3117/13-ц

Провадження № 88-ц/792/1/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Костенка А.М.,

суддів – Грох Л.М., Корніюк А.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд в зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

11 січня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Костенку А.М., пославшись на те, що він діє упереджено, в складі колегії суддів порушує його процесуальні права, відмовивши в заявленому ним клопотанні.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області 11 січня 2018 року провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд в зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди зупинити до вирішення питання про відвід судді в порядку ст.ст. 33. 40 ЦПК України. Питання про відвід судді Костенка А.М. передано для вирішення судді Апеляційного суду Хмельницької області, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Костенка А.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Відповідно до п. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 утримується у Вінницькій УПВ (№1), судове засідання у справі необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 254, 259 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд в зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 6 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити

1.Макоцея ОСОБА_4 (вул. Островського, 2, м. Вінниця, 21100).

2.Макоцей ОСОБА_5 (провулок Лагерний, 17, м. Кам'янець-Подільський, 32300);

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 32300).

Судове засідання у справі провести у режимі відеоконференції.

Зобов'язати службову особу Вінницької УПВ (№1) перебувати поряд з ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УПВ (№1) до виконання.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Суддя (підписи) Л.М. Грох

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом ОСОБА_8