Ухвала суду № 71626344, 12.01.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/343/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Струсовського С.О., прокурора Якушко Н.А., слідчого Лисюка О.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, обіймаючого посаду Михайловецького сільського голови, Красилівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3«В», кв. 47, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12017240000000244,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а отже останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема і на працівників Михайлівецької сільської ради, які можуть мати відношення до подальшого оформлення документів, за які ОСОБА_2 було отримано неправомірну вигоду та інших свідків, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що Михайловецький сільський голова Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_2, в період з листопада 2017 року по січень 2018 року в м. Хмельницькому, умисно, з корисливих мотивів, вимагав від директора ПП «СІАД-СЕРВІС» ОСОБА_5 кошти за підписання Актів форми КБ-2в та КБ-3 щодо виконання підрядних робіт з «Реконструкції системи водопостачання сіл Михайлівці, Мотрунки і Сушки Красилівського району Хмельницької області (друга черга)» та 29.12.2017 отримав від заявника кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2 000 гривень, а також 11.01.2018 отримав від заявника решту коштів в розмірі 8 000 гривень, в якості неправомірної вигоди. 11.01.2018 о 17 год. 00 хв., безпосередньо після передачі коштів в розмірі 8 000 гривень, в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_5, ОСОБА_2 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Дане кримінальне правопорушення 01.12.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017240000000244.

12.01.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол усної заяви громадянина ОСОБА_6 від 30.11.2017 в якій він вказує про вимагання Михайлівецьким сільським головою ОСОБА_2 у нього неправомірної вигоди; протоколи допиту свідка ОСОБА_6, згідно яких стало відомо, що ОСОБА_2, вимагав у нього та отримав кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 10 000 грн., за підписання актів виконаних робіт; протокол обшуку від 11.01.2018, а саме: робочого кабінету ОСОБА_2, під час якого на робочому столі останнього в папці з документами було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8000 гривень, які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_6, як неправомірну вигоду за підписання актів виконаних робіт; протокол освідування від 11.01.2018, проведеного на підставі постанови процесуального прокурора Якушко Н.А., згідно якого у ОСОБА_2 виявлено на долонях обох рук світіння слідів спеціальної ідентифікуючої речовини за результатами використання пристрою з ультрафіолетовим випромінюванням.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають запропонований запобіжний захід надто суворим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином, слідство знаходиться на початковій стадії.

Разом з тим ОСОБА_2 є пенсіонером, має на утриманні мати похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов’язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає - с. Михайлівці, Красилівського району, Хмельницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Строк досудового розслідування закінчується 11.03.2018 року, а тому строк домашнього арешту слід визначити по 09.03.2018 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком по 09 березня 2018 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, с. Михайлівці, вул. Гагаріна, 16 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає - с. Михайлівці, Красилівського району Хмельницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

ОСОБА_2 звільнити з – під варти з зали суду негайно.

Ухвала діє по 09 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7