Вирок № 71626061, 17.01.2018, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/953/17

№1-кп/680/6/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

прокурора - Рибіцького О.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017240190000155 від 28 червня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм автотранспортних засобів в TOB «Сварог-Дністер», ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року близько 23 год. 00 хв., на вулиці Центральна, с.Куражин, Новоушицького району, ОСОБА_2 перебуваючи на проїзній частині дороги, неподалік приміщення кафе-бару «Людмила», що по вул.Центральна, 10, с.Куражин, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров’я.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, висловив каяття щодо вчиненого злочину та додав, що не бажав настання таких наслідків. Дав показання про те, що 27 червня 2017 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи неподалік приміщення кафе-бару «Людмила», що по вул.Центральна, в с.Куражин переходячи дорогу з дитиною на руках повз нього на близькій відстані проїхав транспортний засіб, який налякав дитину. Тому, побачивши особу чоловічої статі, яка в майбутньому виявилась ОСОБА_1 вирішив, що це водій саме цього транспортного засобу, на грунті особистих неприязних відносин завдав один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_4 Цивільний позов прокурора визнав повністю, цивільний позов потерпілого визнав частково, а саме витрати на лікування у сумі 514,98 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Потерпілий ОСОБА_1 дав суду показання про те, що 27 червня 2017 року близько 23 год. керуючи своїм транспортним засобом по вул.Центральній, 10, в с.Куражин побачив на проїзній частині дороги чоловіка з дитиною на руках, а також припарковані на узбіччі два транспортних засоби, тому зупинився, вийшов з машини, щоб переконатися, що подальший рух буде безпечним та не створить загрози для пішохода з дитиною. Переконавшись, що можна здійснювати подальший рух попрямував до свого транспортного засобу, однак його наздогнав ОСОБА_2, обороняючись від останього схопив його за шию, тоді ОСОБА_2 наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя. Вони разом впали на узбіччя, яке було вкрите щебенем. З його автомобіля вийшла матір побачивши бійку, припинила її. Після чого, сів у власний транспортний засіб та зрозумів, що внаслідок падіння розбив голову, тому негайно попрямував до Новоушицької ЦРЛ за медичною допомогою. Там обробили рану, оглянули місце забою та відпустили додому не робивши рентгенівські знімки. Однак на ранок біль в області щоки став нестерпний, тому брат доставив його до Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де перебував на стаціонарному лікуванні протягом 13 днів. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 16014,98 грн. підтримав повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів:

-рапортом помічника оперативного чергового РПП Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 червня 2017 року, згідно якого 27 червня 2017 року о 23.45 год. чергова медсестра Новоушицької ЦРЛ ОСОБА_6 повідомила про те, що на приймальний покій звернувся ОСОБА_1 із тілесними ушкодженнями у вигляді гематоми під лівим оком, які йому нанесла невідома особа в с.Куражин;

-випискою із медичної карти амбулаторного хворого №14896, згідно якої ОСОБА_1 звернувся 28 червня 2017 року до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м.Вінниця і йому було встановлено діагноз – перелом правої скулової кістки;

-висновком експерта №152 від 15 серпня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої виличної дуги зі зміщенням параорбітальної гематоми правого ока; сукон’юнктивального крововиливу правого ока, які могли утворитися від одного удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею і по ступені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров’я ( більше 21 доби);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06 вересня 2017 року та таблицею-ілюстрацією, згідно яких ОСОБА_1 розповів, що ОСОБА_7 наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя після чого вони впали разом на асфальт;

-висновком експерта №169 від 07 вересня 2017 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_1 могли утворитись за обставин на які вказував останній під час проведення слідчого експерименту 06 вересня 2017 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18 жовтня 2017 року та таблицею-ілюстрацією, згідно яких ОСОБА_2 розповів, що під час словесної перепалки наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_1 після чого вони впали разом на асфальт та почали боротися та вподальшому їх розборонили.

Згідно довідки Новоушицької селищної ради №166 від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 (Радянська), 5, Новоушицького району, Хмельницької області. Разом із ним проживають дружина – ОСОБА_8, син – ОСОБА_9, мати – ОСОБА_10, батько – ОСОБА_7 Сусіди та жителі села відгукуються про ОСОБА_2 позитивно. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2 рада не має.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-БВ №255752 від 05 серпня 2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_9, 27 липня 2015 року.

Згідно даних Новоушицької ЦРЛ ОСОБА_2 на обліку в наркологічному кабінеті райполіклініки не стоїть. На диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває.

Таким чином, враховуючи покази обвинуваченого, потерпілого досліджені письмові докази суд вважає, що дії обвинуваченого, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості.

Також суд враховує, пом’якшуючі покарання та знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини - визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; дані про особу обвинуваченого – за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання не пов’язане із ізоляцією від суспільства у виді виправних робіт по місцю роботи в межах санкцій статті обвинувачення.

Окрім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» має малолітню дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якої не позбавлений батьківських прав, суд приходить до висновку, що на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» до ОСОБА_2 може бути застосована амністія, а тому у відповідності до вимог цього Закону, ст.85 КК України його слід звільнити від відбування покарання призначеного судом.

Вирішуючи цивільний позов прокурора Новоушицького відділу Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради та в особі Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про стягнення 3088 коп. 15 грн. витрат на лікування ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 27 жовтня 2017 року потерпілий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні отоларингологічному відділенні з 29 червня 2017 року по 12 липня 2017 року (13 ліжко-днів). Середня вартість одного ліжко-дня становила 237 грн. 55 коп. Фактична вартість лікування за вказаний період становить 3088 коп. 15 грн.

Оскільки, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, то суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_2 підлагають стягненню витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 3088 грн. 15 коп.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_1 суд виходить з наступного. Цивільним позивачем в підтвердження своїх позовних вимог подано дві квитанції від 29 червня 2017 року на суми 485,03 грн. та 29,95 грн.

Суд не бере до уваги позицію захисника про те, що перелік медикаментів у чеку від 29 червня 2017 року на суму 485,03 грн. різниться з листком лікарських призначень ОСОБА_1, який міститься в медичній карті стаціонарного хворого, тому цивільний позов підлягає до часткового задоволення, а саме 20,80 грн. та 29,95 грн. Вважає, що моральні страждання потерпілого на суму 15000 грн. доказами не підтверджені, тому підтримує свого підзахисного стосовно стягнення з останнього компенсації за моральні страждання у сумі 2000 грн.

Даними медичної картки підтверджується перелік медикаментів, які призначались 29 червня 2017 року та придбані в аптеці, згідно чеку. Вини ОСОБА_1 у тому, що при подальшому лікуванні не всі ліки були використані немає. Враховуючи обставини справи ОСОБА_1 не придбавав би ліки на загальну суму 514,98 грн., якби не виник конфлікт з ОСОБА_2 в результаті якого він отримав тілесні ушкодження, тому цивільний позов ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на лікування підлягає задоволенню в сумі 514 грн. 98 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі (п.3) і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (зокрема, стану здоров’я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану(п.9).

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 зазнав фізичного болю та душевних страждань, будучи в молодому віці переніс операцію на обличчі наслідки травми відчуває до цього часу, переніс стрес, що призвело до зміни його звичного способу життя, 13 днів перебував на стаціонарному лікуванні, не міг працювати протягом певного часу. Враховуючи викладене, а також ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь потерпілого у сумі 7000 грн. Зазначена сума моральної шкоди за своїм розміром, враховуючи наслідки злочину, фізичний та моральний стан потерпілого є достатньою сатисфакцією. Орім того, стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають витрати на правову допомогу у сумі 500 грн.

Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 – визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік, із відрахуванням щомісячно в доход держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Цивільний позов прокурора Новоушицького відділу Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради та в особі Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету на р/р 31416544700002 в ГУДКСУ у Вінницькій області, код 38054707, витрати на лікування ОСОБА_4 в сумі 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень 15 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 514 грн. 98 коп., моральну шкоду в сумі 7000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 500 грн., а всього - 8014 (вісім тисяч чотирнадцять) гривень 98 копійок.

В решті цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_11