Вирок № 71625567, 17.01.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1287/17

Провадження № 1-кп/452/2/2018

ВИРОК

іменем України

17 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

суддів Галина В.П., Кравціва В.І.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: прокурора Кузнєцова О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області судовий розгляд кримінального провадження №12017140290000168 від 11.02.2017р. про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання особи зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_3, до затримання проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4; українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою; не одруженого; не працюючого; не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2017 року о 22.45год. у житловому будинку №31 по вулиці Коновальця у місті Самборі Львівської області за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3 під час раптово виниклого між ними конфлікту на побутовому ґрунті, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, реалізовуючи свій злочинний намір невстановленим ріжучим предметом заподіяв множинні удари в різні анатомічні ділянки тіла ОСОБА_3, в тому числі наніс потерпілому удари ріжучим предметом чи знаряддям у життєво-важливий орган, - шию, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, котрі небезпечні для життя в момент заподіяння, які призвели до масивної крововтрати та є безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_3, а саме обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та відмовився надати показання щодо кримінального провадження.

Однак, винуватість ОСОБА_1 доведена наступними доказами:

Показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_4 про те, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, де на першому поверсі будинку жив рідний брат його дружини ОСОБА_3 10.02.2017 року біля дев’ятої години вечора він бачив як останній прийшов додому, бачив світло із кімнати потерпілого, а близько 23.00год. того дня із кухні йшов чорний дим. Через це він узяв запасний ключ від замка дверей і відчинив вхідні двері, але не зміг зайти через сильний дим. Після знешкодження вогню пожежниками він бачив на ліжку накритого ковдрою потерпілого ОСОБА_3, також біля нього та на підлозі була кров. Ключа, яким вхідні двері до ОСОБА_3 були зачинені, у квартирі не виявили.

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що вона проживає за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_6 у будинку, де одну кімнату здавала квартирантам. ОСОБА_1 проживав у неї із 09.09.16р. по 10.02.17р. ще з іншим хлопцем; претензій у неї до обвинуваченого не було, - він як звикло приходив не пізно, нікого із сторонніх не приводив, в основному час проводив сам. У суботу 11.02.17р. зранку ще сміття виносив, а потім вже не повертався; у наступному приїхали працівники поліції та проводили обшук у його кімнаті; забрали штани і куртку, яку він носив у той час, показували свідку сліди крові на куртці; увесь обшук фіксували за допомогою відеокамери.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він працював таксистом і 10.02.2017р. біля 16.00год. підвозив ОСОБА_1, якого знав і раніше, та ОСОБА_3, від магазину «Рута» до готелю-бару «Білаки». Останнього він не знав, але упізнав у поліції по фотографіях; того дня 10.02.17р. на обличчі у потерпілого були тілесні ушкодження; обидвох пасажирів він залишив у ресторані «Білаки». Потім ще того дня увечері між 22.00год. та 24.00год. він бачив ОСОБА_1 у м. Самборі по вул. Сагайдачного у тому ж одязі, - коричневих штанах і куртці світлого кольору; у руці обвинувачений тримав кульок ніби із пивом; вони довго не розмовляли і ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона працює продавцем у магазині «Сузір’я» у м. Самборі Львівської області та 10.02.17р. увечері перед дев’ятою годиною заходив ОСОБА_3 із ще одним чоловіком, вони були приблизно однакового зросту, зробили покупку та обидва пішли. Вона цьому не приділила уваги, оскільки ОСОБА_3 зрідка заходив у цей магазин і його особисто не знала. Потім працівники поліції вилучали відео-спостереження із камери про події цього вечора.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що у лютому місяці 2017 року його рідний брат по матері ОСОБА_1 гостював у нього у с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області на його ж запрошення, оскільки у свідка народився син; про власне життя чи якісь проблеми обвинувачений свідку не розповідав.

Протоколом огляду місця події від 11.02.2017 року, із якого відомо, що під час огляду житлового будинку №31 по вул. Коновальця у м. Самборі Львівської області встановлено, що за цим місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 виявлено та вилучено: чотири ножі, два полімерні стакани, три чашки, скляну пляшку з етикеткою «Слава» об’ємом 0,7л, пачку з-під сигарет з написом «Bond», термінал банківських карток, обгорілі рештки з осередку пожежі, 6(шість) фрагментів сірників, 4(чотири) недопалки цигарок, змив речовини бурого кольору, два зіскоби речовини бурого кольору, три сліди пальців рук, фрагмент одіяла з речовиною бурого кольору, тканину білого кольору з табуретки (Т. 1 а. с. 6 - 49).

Протоколом огляду трупа від 11 лютого 2017 року про вилучений одяг трупа ОСОБА_3: футболку, три пари штанів, светр, сорочку, пару шкарпеток, пару кросівок; а також тампони зі змивами обох рук трупа, зрізи нігтьових пластин з обох рук, дактилокарту з відтисками пальців рук ОСОБА_3 (Т 1 а. с. 50 – 58).

Згідно протоколу обшуку від 13.02.2017р. за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 крім інших речей було вилучено одяг ОСОБА_1: куртку з етикеткою «House design...» зі слідами речовини бурого кольору та штани з етикеткою «Ноmе clothing...» зі слідами речовини бурого кольору (Т. 1 а. с. 62-67).

Окремими кадрами камер відео-спостереження, - скріншотами, вилучених на підставі ухвал слідчого судді відомо, що 10.02.17р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 о 20.39год. знаходились у магазині «Сузір’я»; о 21.00год. вони рухаються зі сторони вул. Коновальця в напрям будинку потерпілого; о 22.50год. один невідомий силует людини швидко виходить із боку будинку потерпілого з пакетом у руці; о 23.10год. до будинку потерпілого ОСОБА_3 їде пожежна машина; о 23.09год. обвинувачений ОСОБА_1 заходить у магазин «Європа», де у нього відбувається конфлікт з невідомими чоловіком та жінкою, після чого він прямує в сторону вул. Сагайдачного у м. Самборі Львівської області (Т. 1 а. с. 72 – 75, 83 – 85, 93, 101 – 109).

Довідкою про вхідні-вихідні з’єднання з абонентського номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, що була складена під час досудового розслідування о/у СКП Самбірського ВП, якою встановлено, що обвинувачений у період часу із 20.20год. по 23.00год. 10.02.2017р. перебував у безпосередній близькості до антени по вул. Козацькій, 16 у м. Самборі (на трубі), дія якої поширюється на адресу проживання потерпілого ОСОБА_3 по вул. Коновальця, 31 у м. Самборі Львівської області (Т. 1 а. с. 130 – 137).

Актом про пожежу від 11.02.2017р., що пожежею було повністю знищено речі домашнього вжитку на площі 10кв.м. і було спричинено прямі та побічні збитки орієнтовно на загальну суму 87000грн., ймовірна причина виникнення пожежі - підпал (Т. 2 а. с. 118).

Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.17р., що свідок ОСОБА_6 впізнав на фотознімку особу ОСОБА_1, оскільки знав його раніше як ОСОБА_1 по імені, а також ствердив, що він 10.02.2017 року близько 17.00год. його підвозив разом із іншим невідомим чоловіком та бачив його того ж дня в нічний час неподалік магазину «Європа»; у той час у руках ОСОБА_1 тримав пляшку пива. Однаково із іншого протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.17р. встановлено, що свідок ОСОБА_6 впізнав на фотознімку невідому особу, котрий був із ОСОБА_1 10.02.2017 року біля 17.00год. та, котрих він на автомашині таксі відвозив із вул. Б. Хмельницького в м. Самборі до бару «Білаки»; а по дорозі вони ще разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заїжджали у магазин «Сільпо» (Т. 2 а. с. 119 – 123, 124 – 128).

Висновком судово-медичної експертизи №28/17 від 10.03.2017р. із якого відомо, що смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок комбінованої травми тіла, яка супроводжувалась трьома відкритими ранами шиї з ушкодженням судин шиї, які призвели до масивної крововтрати, в поєднанні з токсичною дією чадного газу та етилового спирту, які сприяли швидкому настанню смерті. На тілі трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: поверхневу вертикальну різану рану з рівними краями на лівій вушній раковині в верхній третині, поверхневу косо-вертикальну рану в лівій привушній ділянці, яка з’єднується з місяцеподібною раною на щоці, опухлістю до заду, а кінцями до переду, яка з’єднується верхнім краєм з нижнім краєм попередньої рани, горизонтальну рану на боковій поверхні шиї зліва з рівними краями, яка простягається від рівня вушної раковини до рівня кута рота, зіяючу, в просвіті якої видно підшкірну жирову клітковину та м’язи шиї, другу горизонтальну рану над щитовидним хрящем лівий край якої з’єднується з попередньою раною, нижче третю рану розміщену горизонтально на рівні верхнього краю щитовидного хряща, лівий край якої з’єднується з попередньою раною та різані рани, які розміщені горизонтально на одній лінії на долонній поверхні 3, 4, 5 пальців поперечно, на 3 і 4 пальцях в ділянці других суглобів, а на 5 пальці на нігтьовій фаланзі, які утворились від дії гострої кромки ріжучого предмета або знаряддя, прижиттєво біля 30хв. до настання смерті і рани шиї відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя, які призвели до масивної крововтрати, і в даному випадку перебувають в прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням смерті, а інші - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Ушкодження виявленні на долонній поверхні 3, 4, 5 пальців у вигляді поперечно різаних ран, які розміщені горизонтально на одній лінії, на 3 і 4 пальцях в ділянці других суглобів, а на 5 пальці на нігтьовій фаланзі характерні для утворення під час опору шляхом схоплення ріжучого предмету рукою. На тілі трупа виявлено ушкодження, які утворились від контакту з тупим твердим предметом не менше 3 разів та від контакту з предметом з ріжучою поверхнею не менше 6 разів. Згідно даних висновку експерта №608/17-т судово-токсикологічної експертизи - крові та сечі від трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 4,34%(проміле), в сечі - 4,07%(проміле). Вказана концентрація етилового спирту в крові при житті могла відповідати тяжкому отруєнню етиловим спиртом (Т. 2 а. с. 2 – 6).

Висновками медико-криміналістичних експертиз №37/2017-мк, №38/2017-мк, №39/2017-мк та №40/2017-мк від 15.03.2017 року, що при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики клаптя шкіри з передньої лівої поверхні шиї від трупа ОСОБА_3 було виявлено три наскрізних різаних ушкодження, що сполучаються між собою, які утворились від дії гострої кромки ріжучого предмета або знаряддя. Беручи до уваги морфологічні особливості ушкодження на тілі та конструктивні особливості клинка ножа, можна вважати, що різані рани на передній поверхні шиї трупа ОСОБА_3 могли утворитися від леза клинка ножа №1 - №4, наданих на експертизу (Т. 2 а. с. 59 – 74).

Висновком цитологічної експертизи №79/2017ц від 20.03.2017р., що чотири недопалки сигарет могли бути викурені особою/особами/, кров /слина/ якої відноситься до групи 0, в тому числі і потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 (Т. 2 а. с. 87 – 88).

Висновком цитологічної експертизи №81/2017ц від 21.03.2017р., що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин обох рук ОСОБА_3 виявлено кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_3 і від підозрюваного ОСОБА_1 (Т. 2 а. с. 91 – 92).

Висновком імунологічної експертизи №196/2017-ім від 24.02.2017р. встановлено, що у слідах на куртці та на штанах, - одязі підозрюваного ОСОБА_1 виявлено кров людини і антиген Н Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_3 (Т. 2 а. с. 100 - 103).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №10/359 від 10.05.2017р. генетичні ознаки слідів крові на куртці (об’єкт №1) та штанах (об’єкт №3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на куртці та штанах та зразка букального епітелію ОСОБА_1 складає 1,8x10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об’єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 5,56 септильнів осіб. Походження виявлених слідів крові від ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на куртці (об’єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на куртці (об’єкт №2) та зразка крові ОСОБА_3 складає 3,4x10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об’єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 2,9 секстильнів осіб. Походження виявлених слідів крові від ОСОБА_1 виключається. (Т. 2 а. с. 108 – 115).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №49 від 09.03.2017 року відомо, що ОСОБА_1 в даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у підекспертного не виявлено. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_1 може брати участь у проведенні слідчих і процесуальних дій, може самостійно реалізовувати своє право на захист. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За психологічною частиною висновку експертом психологом не було встановлено клінічної картини перебігу стану фізіологічного афекту чи будь-якого емоційного стану особи, оскільки ОСОБА_1 відмовився давати будь-які пояснення з приводу інкримінованих дій (Т. 2 а. с. 192 – 194).

Оцінюючи досліджені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов’язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному Законі, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Однак, під час судового розгляду не доведено обтяжуючої покарання ОСОБА_1 обставини вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння, а тому її слід виключити із висунутого обвинувачення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину; а також особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення.

ОСОБА_1 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання; до кримінальної відповідальності він притягається вперше.

За ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Із урахуванням наведеного обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Водночас до обвинуваченого необхідно застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» і зарахувати йому строк тримання під вартою на досудовому слідстві з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі з 14 лютого 2017р., тобто з часу взяття ОСОБА_1 під варту, і до моменту набрання вироком законної сили. При цьому суд виходить із того, що Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув’язн ення» від 18 травня 2017р., який набрав чинності з 21 червня 2017р., ч. 5 ст. 72 КК України в новій редакції, яка не передбачає зарахування строку попереднього ув’язнення до строку відбуття покарання на умовах день за два, до обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає застосуванню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно вимог ст. 124 КПК України із обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 3123,12грн.; питання речових доказів згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 15.05.2017 року слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 9(дев’ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати із 14 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26 листопада 2015р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» зарахувати строк попереднього ув’язнення ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження з 14.02.17р. до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, які передані на зберігання до камери речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме:

-чотири ножі, два полімерні стакани, три чашки, скляну пляшку з етикеткою «Слава» об’ємом 0.7л, пачку з-під сигарет з написом «Bond», термінал банківських карток, обгорілі рештки з осередку пожежі, шість фрагментів сірників, чотири недопалки цигарок, змив речовини бурого кольору, два зіскоби речовини бурого кольору, три сліди пальців рук, фрагмент одіяла з речовиною бурого кольору, тканину білого кольору з табуретки; одяг трупа ОСОБА_3 (футболку, три пари штанів, светр, сорочку, пару шкарпеток, пару кросівок), тампони зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_3, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_3, дактилокарту з відтисками пальців рук трупа ОСОБА_3; одяг ОСОБА_1 (куртку з етикеткою «House design» та штани з етикеткою «House clothing...»; зразки букального епітелію ОСОБА_1, зразки крові ОСОБА_1; картонну коробку з написом «РМ Model» із деталями з пластмаси та металу (запчастин до газобалонного пневматичного пістолета), газобалонний пневматичний пістолет з маркуванням «KWC Made in Taiwan 31061320», - знищити після набрання вироком законної сили;

-одяг ОСОБА_10 (куртку та футболку) повернути ОСОБА_10; камеру відеонагляду марки «GALACI» моделі «BIW VIDEO DSP CAMERA GB - 307А» із серійним номером «07010581», - повернути власнику.

-номерні знаки транспортного засобу «К4275ОН» української реєстрації передати Сервісному центру МВС м. Самбора Львівської області.

Речові докази, які є при матеріалах кримінального провадження: магнітний носій DVD-R диск з надписом «DIGITAL»; два магнітних носія DVD-R диска з надписом «MAXIMUS»; магнітний носій CD-R диск з надписом «DIGITAL»; чотири магнітні носії DVD-R диски з надписом «KAKTUZ»; флеш носій результатів НСРД №2 від 16.02.2017 №163нт, - зберігати при матеріалах кримінальної справи (Т. 2 а. с. 163 – 166, 167).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта 3123,12(три тисячі сто двадцять три гривні 12коп.)грн. (Т. 2 а. с. 107).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Судді